Судья Васильев А.А. Дело № 33-170 12 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданова Г.А., судей: Филиппова А.Е., Криволапова Ю.Л., при секретаре: Роко М.С., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Криволапова Ю.Л. дело по кассационной жалобе ООО «Возрождение» на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 04 октября 2011г., УСТАНОВИЛА: ООО «Возрождение» обратилось в суд с иском к Ледяевой А.А. о взыскании 1050000 рублей неосновательного обогащения, а также 245568,13 рублей процентов за пользование денежными средствами истца в период с 20.08.2008 г. по 20.06.2011 г. В обоснование требований истец указал на то, что 24.01.2008 года между ООО «Возрождение» и физическими лицами: О.Г.А., К.С.М., Р.В.В., С.Е.Г., Л.П.А., З.А.С., Ш.А.С., Ш.А.Д., П.Е.И., С.С.Н., Ю.Т.С., Ю.В.И., Х.Н.С., С.В.Т., С.С.А., М.А.П., М.Г.Д., были заключены договоры купли-продажи земельных долей площадью по 5,38 га, оставляющей 1/220 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Цена одной доли, определена договорами в сумме 50000 рублей, а доля М.Г.Д. – 150000 рублей. Истец также заключил договор купли-продажи с О.Н.Н., по которому приобрел у последней 2/220 долей или 10,76 га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за 100000 рублей. ООО «Возрождение» была перечислена продавцам общая сумма по договорам 1050000 рублей. 29.01.2008 года ООО «Возрождение» на основании вышеуказанных договоров зарегистрировало в установленном порядке свое право собственности на указанные земельные доли. Однако решением Веселовского районного суда от 20.06.2008 года был удовлетворен иск Ледяевой А.А. к ООО «Возрождение», З.А.С., Ш.А.Д., Ш.А.С., С.С.Н., П.Е.И., О.Н.Н., Л.П.А., Ю.Т.С., Ю.В.И., Х.Н.С., М.А.П., М.Г.Д., С.Е.Г., С.В.Т., С.С.А., Р.В.В., О.Г.А., К.С.М. Признана недействительной регистрация права собственности на земельные доли, признано преимущественное право покупки Ледяевой А.А. на указанные земельные доли, на нее переведены права покупателя по договорам купли - продажи. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2008 года решение суда от 20.06.2008 года оставлено без изменения и вступило в законную силу. Поскольку вопрос о возложении обязанностей на Ледяеву А.А. по возмещению ООО «Возрождение» затраченных последним денег на приобретение земельных долей в размере 1050000 рублей в решении не был разрешен при переводе прав, фактически указанная сумма не передавалась истцу по настоящему иску, а Ледяева А.А. на основании судебного решения является собственником земельных долей без оплаты за них. По мнению истца, ответчик неосновательно сберег 1050000 рублей за счет ООО «Возрождение», о чем узнал не позднее, чем с момента вступления в законную силу решения суда. Сумма неосновательного обогащения и проценты на нее подлежат уплате в соответствии со ст.395 ГПК РФ. Ответчик с иском не согласился. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 04.10.2011 года в удовлетворении иска ООО «Возрождение» отказано. С ООО «Возрождение» в доход государства взыскана госпошлина в размере 14677,89 рублей. ООО «Возрождение» в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Ледяевой А.А. – М.И.А., представителя ООО «Возрождение» - Г.Р.Э., судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления. Суд, отказывая в иске, исходил из того, что истцом неправильно был избран способ защиты права, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку у Ледяевой А.А. отсутствует обязанность по оплате за имущество перед ООО «Возрождение». При этом суд не усмотрел приобретения Ледяевой А.А. прав на имущество без законных к тому оснований, указав на отсутствие этого необходимого признака для применения ст.1102 ГК РФ. С выводами суда согласиться нельзя. В силу ст. 1109 ГК РФ. По смыслу указанной нормы для вывода о неосновательном обогащении необходимо наличие одновременно совокупности фактов: приобретение либо сбережение приобретателем за счет потерпевшего имущества, в том числе денег, отсутствие предусмотренных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований для этого, а также размер неосновательного обогащения. Вина в данном случае не учитывается. Одним из способов защиты нарушенного права в силу ст.ст. 12, 250 ч.3 ГК РФ является перевод прав по сделке, совершенной с нарушением права преимущественной покупки. По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае перевода в судебном порядке прав покупателя на новое лицо, сделка является действительной, ее существо сохраняется в неизменном виде при перемене в ее субъектном составе – изменяется покупатель. К последнему переходят права по сделке, а вместе с тем и обязанность по ее оплате, либо возмещению уплатившему лицу стоимости сделки. Статьей 1107 ГК РФ установлена ответственность приобретателя перед потерпевшим, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из материалов дела, 24.01.2008 года между ООО «Возрождение» и О.Г.А., К.С.М., Р.В.В., С.Е.Г., Л.П.А., З.А.С., Ш.А.С., Ш.А.Д., П.Е.И., С.С.Н., Ю.Т.С., Ю.В.И., Х.Н.С., С.В.Т., С.С.А., М.А.П., М.Г.Д., а также О.Н.Н. 24.01.2008 года заключены договоры купли-продажи в соответствии с которыми продавцы – указанные физические лица, - продали ООО «Возрождение» каждый по 1/220 земельной доли, составляющей 5,38 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В уплату договоров покупателем переданы продавцам по 50000рублей платежными поручениями от 24.01.2008 г., а О.Н.Н. – 100000 рублей, за долю М.Г.Д. – 150000 рублей. Общая сумма составляет 1050000 рублей. Иные обязанности сторон по сделке также были исполнены. На покупателя 29.01.2008 г. в установленном порядке были зарегистрированы права собственности на указанные земельные доли. Однако при совершении данных сделок было нарушено право преимущественной покупки других долевых собственников, в том числе Ледяевой А.А., обратившейся в суд за защитой своих прав в порядке ст. 250 ГК РФ. Решением Веселовского районного суда Ростовской области от 20.06.2008 года на Ледяеву А.А. переведены права покупателя по указанным договорам купли продажи. За ней признано преимущественное право покупки земельных долей по этим договорам. Решение суда вступило в законную силу в связи с принятием определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.08.2008 года, которым указанное решение суда от 20.06.2008 года оставлено без изменения. Вопросы обеспечения новым покупателем оплаты сделок судом не разрешался, и такая оплата Ледяевой А.А. не производилась, что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше толкования норм материального права выводы суда об отсутствии неосновательного сбережения ответчика за счет истца и отсутствии оснований для взыскания 1050000 рублей, а также процентов являются необоснованными. Сделки купли-продажи являются действительными, признаны незаконными лишь по субъектному составу, на ответчике после перевода по судебному решению на него прав и обязанностей покупателя лежит обязанность по возврату истцу уплаченной по сделкам цены. Продавцы в то же время получили по действительной сделке во исполнение ее условий деньги, полностью исполнили свои обязанности по ней, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращает для них обязательства по указанным договорам. Поэтому оснований для истребования от продавцов полученных по договорам денег у истца не имеется. Таким образом, сумма, выплаченная ООО «Возрождение» в счет приобретаемого имущества является неосновательно сбереженной ответчиком за счет истца. Необоснованным в связи с изложенным является и вывод суда об отсутствии законных оснований для взыскания процентов с ответчика на основании ст.ст. 1107, 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, выводы суда противоречат установленным им обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 362 ч.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Судебная коллегия в порядке ст. 1107 ГК РФ в пользу истца, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлины по делу в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 04 октября 2011 года отменить и вынести новое решение. Взыскать с Ледяевой Аллы Анатольевны в пользу ООО «Возрождение» 1050000 рублей неосновательного обогащения, 245678,13 рублей процентов. Взыскать с Ледяевой Аллы Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину по делу в размере 14677,89 рублей. Председательствующий: Судьи: