Судья Попова Е.В. Дело № 33-843 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре Обориной С.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе Земляновой О.Л. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2011 года, УСТАНОВИЛА: Землянова О.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства, в целях обеспечения иска на Землянову О.В. возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям ... нежилого помещения ... расположенного по адресу: г... взыскателю ... ... года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора Земляновой О.Л. Данным постановлением на Землянову О.Л. возложена обязанность в случае оспаривания указанного постановления немедленно уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и представить документы, подтверждающие данный факт. Указанное постановление, по мнению заявителя подлежит отмене, поскольку судебному приставу-исполнителю не предоставлено право по наложению на лицо, обжалующее постановление пристава обязанности по немедленному уведомлению пристава о подаче жалобы в суд. Оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Его действия по утверждению данного постановления, по мнению заявителя также являются незаконными. В связи с этим Землянова О.Л. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и действия старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением Волгодонского районного суда. Ростовской области от 24.11.2011 года в удовлетворении требований Земляновой О.Л. отказано. В кассационной жалобе Земляновой О.Л. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Кассатор указывает на то, что в соответствии с положениями закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается с должника в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. Действия судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, связанные с постановлением о взыскании исполнительского сбора должны быть признаны незаконными Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Земляновой О.Л. – Балдина В.А., действующего на основании доверенности, представителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в производстве Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № ..., возбужденное ... года на основании исполнительного листа № ... от ... года, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области в целях обеспечения иска ... к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, Земляновой О.Л., 3-е лицо – ... о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащего требования об обязании Земляновой О.В. обеспечить беспрепятственный доступ к помещениям ... 13 нежилого помещения ..., расположенного по адресу: ...Указанное постановление вручено Земляновой О.В. .... ... года Землянова О.В. отказалась проехать по месту совершения исполнительных действий. ... года в связи с неисполнением должником, в добровольном порядке, требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей, об установлении нового срок а исполнения решения суда и обязании Земляновой О.В., в случае оспаривания данного постановления немедленно уведомить об этом судебного пристава-исполнителя, а также представить документы, подтверждающие данный факт. ... года актом совершения исполнительных действий установлен факт неисполнения должником требований исполнительного листа № .... В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ... года судебным приставом-исполнителем в адрес Земляновой О.В. направлено предупреждение о вскрытии помещений и исполнительные действия назначены на .... ... актом совершения исполнительных действий удостоверен факт добровольного исполнения Земляновой О.В. требований вышеуказанного исполнительного документа. ... года старшим судебным приставом Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения решения суда, в части взыскания с Земляновой О.В. исполнительского сбора в размере ... рублей. ... года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № ... окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ... года постановлением старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от ... года в части взыскания с Земляновой О.Л. исполнительского сбора и установления нового срока исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, нарушения каких-либо прав должника в связи с вынесением и утверждением постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве отсутствуют. Отклоняя доводы заявителя о возложении на нее обязанности по уведомлению судебного пристава о подаче жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, суд руководствовался положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимую информацию у сторон исполнительного производства. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п.4 ч.5 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводами кассатора о том, что исполнительский сбор в размере ... рублей не подлежит взысканию с Земляновой О.Л., однако в связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 26.10.2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 10.10.2011 года о взыскании с должника исполнительского сбора отменено, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением Земляновой О.Л. требований исполнительного листа, нарушений каких-либо прав должника допущено не было, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. На основании вышеизложенного судебная коллегия находит решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2011 года законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земляновой О.Л., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: