Судья Усенко Н.В. Дело № 33-853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.

дело по кассационной жалобе Шевченко В.Н., Полозова Ю.И., Юдина В.Е. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.Н., Полозов Ю.И., Юдин В.Е. обратились в суд с заявлением об отмене постановлений об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от 08.11.2011 года и приостановлении данного исполнительного производства, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП по РО находится сводное исполнительное производство № ... в рамках которого судебным приставом-исполнителем ... были вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заявители не согласны с оспариваемыми постановлениями, поскольку в настоящее время в ... районном суде г. Ростова-на-Дону рассматривается 6 гражданских дел по искам заявителей о признании недействительными договоров указанных лиц с ... и в случае удовлетворения указанных исков, взыскание будет незаконным.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Шевченко В.Н., Полозова Ю.И., Юдина В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. Кассаторы указывают, что срок обращения с заявлением в суд об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей составляет 3 месяца, а не 10 дней как посчитал суд, поэтому срок подачи заявления ими не пропущен. Кроме того, заявители полагают, что нельзя рассматривать вопросы взыскания до вступления в силу решения суда по искам о признании недействительными договоров поручительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в отношении Полозова Ю.И., Юдина В.Е. возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам о ....

... Полозов Ю.И. и Юдин В.Е. обратились с заявлениями в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РО о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ... районным судом г. Ростова-на-Дону приняты к рассмотрению их иски об отмене исполнительного производства.

... года судебным приставом-исполнителем Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ... вынесены постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, копии которых в тот же день направлены заявителям заказным письмом с уведомлением.

Согласно материалов дела оспариваемые постановления были получены заявителями: Юдиным В.Е. – ... года, Полозовым Ю.И. – ... года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что последним днем обжалования оспариваемых постановлений для Юдина В.Е. являлось ... года, а для Полозова Ю.И. – ... года.

Между тем, жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области об отказе в приостановлении исполнительного производства № ... от ... года подана заявителями ... года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что заявителями - Полозовым Ю.И. и Юдиным В.Е. пропущен установленный законом 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действия (бездействие), с ходатайством о восстановлении которого они не обращались. В отношении Шевченко В.М. постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства не выносилось, в связи с чем оснований для утверждения о нарушении ее прав и интересов указанными постановлениями не имеется.

С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что законом предусмотрен (ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу положений ст. ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановленное по делу Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко В.Н., Полозова Ю.И., Юдина В.Е., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: