Судья Величко Е.В. Дело № 33-1418 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «02» февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Хейло И.Ф. судей Нестеровой Е.О., Баташевой М.В. при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого Сергея Викторовича к военному комиссариату Ростовской области о перерасчете пенсии и взыскании задолженности, по кассационной жалобе Шацкого С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2011 г. Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шацкий С.В. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии исходя из должностного оклада по 29 тарифному разряду и взыскании задолженности по пенсии, исходя из должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере 512 731 рублей 87 копеек; взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, исходя из его реальной стоимости за период с 15.09.1997 по 01.12.2007 в размере 551 229 рублей 79 копеек; взыскании задолженности по пенсии, без учета 25 % надбавки, за период с 02.09.1997 по 28.02.1998 в размере 2142 рублей 91 копейки; обязании внести изменение в пенсионное дело и первоначально указав пенсию в размере 490 рублей. В обоснование иска истец сослался на Указ Президента Российской Федерации от 01.06.2002 № 537 «О денежном довольствии военнослужащих», согласно которому установлены новые размеры должностных окладов, начиная с 01.07.2002 г., справку № 474-ФО от 20.06.2021 г, выданную Ростовским военным институтом Ракетных войск, ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468 - 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2007 № 1373. Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в полном объеме Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2011 г. в удовлетворении иска отказано. С указанным решением не согласился истец и обжаловал его в кассационном порядке. Кассатор считает данное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на грубые процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела, в том числе и на рассмотрение дела в его отсутствие без соответствующего заявления с его стороны. Фактически повторяя доводы, указанные в обоснование исковых требований, кассатор ссылается на то, что суд неверно и неполно оценил представленные доказательства и пришел к неправильным выводам. По мнению кассатора, суд формально отнесся к рассмотрению спора, отказался от исследования всех обстоятельств дела, принимая на веру бездоказательные утверждения ответчика, тем самым нарушив принцип равенства сторон и право истца на справедливое и объективное разбирательство. Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда. Разрешая спор, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468 - 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федерального Закона РФ от 27.05.1998 № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 83 Бюджетного Кодекса РФ, Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2002 г. № 537 «О денежном довольствии военнослужащих», постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 462 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих», учитывал приложение к директиве Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2002 № 180/3/390, выписку из приказа начальника Ростовского военного института ракетных войск от 25.07.2002 № 528 «Об установлении тарифных разрядов по воинским должностям военнослужащих», материалы пенсионного дела истца, Постановление Правительства Российской Федерации от 422.09.1993 № 941 (в ред. от 31.12.2004 № 887) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», и исходил из того, что, поскольку норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка начиная с 2000 г. и в последующем была установлена бюджетным законодательством в размере 20 руб. в сутки или 608 рублей 33 копеек в месяц, и эта же норма денежной компенсации Правительством Российской Федерации не изменена, и так как именно такую денежную компенсацию взамен стоимости продовольственного пайка истец наравне с военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, получал и продолжает получать в настоящее время, то законных оснований для перерасчета пенсии истца, исходя из суточной нормы довольствия, установленной по общевойсковому продовольственному пайку по существующим ценам на продовольственные товары, не имеется. Суд установил, что из материалов пенсионного дела следует, что 02.08.2006г. центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области произведен перерасчет пенсии, исходя из изменения должностного оклада по тарифному разряду с 14 на 22 тарифный разряд и произведена доплата в размере 3 048 рублей 82 копеек за период с 01.07.2002г. по 31.08.2006г., которая выплачена в полном объеме 06 сентября 2006 года. Учитывая то, что согласно директиве Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2002 № 180/3/390 тарифный разряд, существовавший по воинской должности 14 тарифный разряд до 01 июля 2002 года, начиная с 01 июля 2002 года стал соответствовать 21 тарифному разряду, а также то, что во исполнение данной директивы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2002 № 245, приказом начальника Ростовского военного института ракетных войск от 25.07.2002 № 528 «Об установлении тарифных разрядов по воинским должностям военнослужащих» начиная с 01 июля 2002 года заместителю начальника факультета по воспитательной работе установлен должностной оклад по 22 тарифному разряду, суд пришел к выводу, что исковые требования об обязании произвести перерасчет пенсии исходя из должностного, вклада по 29 тарифному разряду и взыскании задолженности по пенсии, исходя из должностного оклада по 29 тарифному разряду подлежат отклонению. Также из материалов пенсионного дела ДР 134665 следует, что 19.02.2008 центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.10.2007 № 1373 - с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» произведена единовременная доплата Шацкому С.В., исходя из увеличения должностного оклада на 25 % за период с 01.01.1995 г по 28.02.1998 г, в размере 4983 рублей 36 копеек. В связи с этим, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы недовыплаченной пенсии за период с 02.09.1997 по 28.02.1998 в размере 2142 рублей 91 копейки, т.к. выплачивалась без учета 25 % надбавки к должностному окладу, подлежат отклонению. Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, при этом не установлено нарушений норм как материального, так и процессуального права. Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом начальника Ростовского высшего военного командно - инженерного училища ракетных войск им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И. от 16.07.1997 № 451 по строевой части полковник Шацкий Сергей Викторович, заместитель начальника факультета № 4 по воспитательной работе уволен с военной службы по абз.2 ч. 4 ст. 49 Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно - врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе) и исключен с 01 сентября 1997 года из списков личного состава училища. Из расчетной книжки следует, что истец проходил военную службу в Ростовском высшем военном командно - инженерном училище ракетных войск им. Главного маршала артиллерии Неделина М.И. в должности заместителя начальника факультета по воспитательной работе. Начиная с 01 января 1997 года указанная должность соответствовала 14 тарифному разряду. Согласно ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Основания пересмотра пенсий лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей установлены ст.49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1. Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; В соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) с соблюдением условия единства основных норм денежного довольствия военнослужащих. Оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим пунктом. Федеральным законом от 7.05.2002 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот" был изменен порядок определения размеров окладов по типовым воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих и установлено, что оклады по другим (нетиповым) воинским должностям устанавливаются министром обороны Российской Федерации применительно к окладам по типовым воинским должностям, определяемым Правительством Российской Федерации. Во исполнение вышеназванного Федерального закона и Указов Президента Российской Федерации 4 марта 2002 года N 249 "О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих" и от 1 июня 2002 года N 537 "О денежном довольствии военнослужащих" постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих" Министерству обороны Российской Федерации было поручено установить размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих исходя из окладов типовых должностей военнослужащих. Директивой Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2002 № 180/3/390 определен порядок тарифных разрядов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, установленным с 01.07.2002г. исходя из существовавших до этой даты по этим должностям тарифных разрядов (по воинским должностям, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящей директивы), а именно тарифный разряд, существовавший по воинской должности 14 тарифный разряд до 01 июля 2002 года, начиная с 01 июля 2002 года стал соответствовать 21 тарифному разряду. Согласно выписке из приказа начальника Ростовского военного института ракетных войск от 25.07.2002 № 528 «Об установлении тарифных разрядов по воинским должностям военнослужащих» изданного во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2002 № 245 и директивы Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2002 № 180/3/390, начиная с 01 июля 2002 года заместителю начальника факультета по воспитательной работе установлен должностной оклад по 22 тарифному разряду. Проведенная таким способом перетарификация должностного оклада не оспаривается истцом и привела к увеличению размера получаемой истцом пенсии с 01.07.2002 года, что соответствовало порядку и условиям назначения пенсии, оговоренному в ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1. Из материалов пенсионного дела ДР - 134665 следует, что 02.08.2006 центром социального обеспечения военного комиссариата Ростовской области произведен перерасчет пенсии, исходя из изменения должностного оклада по тарифному разряду с 14 на 22 тарифный разряд и произведена доплата в размере 3 048 рублей 82 копеек за период с 01.07.2002 по 31.08.2006, которая выплачена в полном объеме 06 сентября 2006 года. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии истца в соответствии с 29 тарифным разрядом и, соответственно, взыскании какой-либо задолженности исходя из такого разряда, не имеется. Доводы кассатора относительно справки ракетных войск с указанием на тарификацию должности как 29 разряд не может служить основанием для перерасчета пенсии истца, поскольку в установленном законом, изложенным выше, порядке должностной оклад, как единственное основание для изменения размера назначенной пенсии, по должности, ранее занимаемой истцом, не изменялся. Кроме того, истец в суде кассационной инстанции не оспаривал того обстоятельства, что изменения тарифа с 22 на 29 приказом начальника института ракетных войск было произведено в связи с организационно-штатными мероприятиями. Несогласие кассатора с исчисленным ответчиком размером задолженности за спорный период также не является основанным на правильном применении действующих норм законодательства в сфере правового регулирования. Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для перерасчета пенсии в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка. Так, действительно одним из оснований пересмотра пенсии является увеличение стоимости продовольственного пайка, как формы продовольственного обеспечения военнослужащих (ст.49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-). Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих, как и военных пенсионеров, регулируются нормами п. 1 ст. 14 ФЗ "О статусе военнослужащих", которые реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в том числе федеральными законами о федеральном бюджете, а также Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил РФ на мирное время, утвержденное Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2000 N 400. Начиная с 01.01.2000 г., продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется в форме денежной компенсации взамен продовольственного пайка 20 руб. в сутки, то есть в размере, предусмотренном бюджетным законодательством. Таким образом, в законодательном порядке основой расчета о взыскании пенсии с учетом месячной стоимости продовольственного пайка является специальный закон - федеральный закон о федеральном бюджете. В период с 01.01.2000 г. по настоящее время ежемесячная денежная компенсация продовольственного пайка, установленная для военнослужащих, не изменялась и составляет 608 руб. 33 коп. в месяц. Ее размер определен в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, а именно, 20 руб. х 365 : 12 = 608 руб. 33 коп. В спорный период не принималось соответствующих Постановлений Правительства РФ или законодательных изменений в отношении стоимости продовольственного пайка. Поскольку истец получал денежную компенсацию продовольственного пайка именно исходя из указанного выше расчета, размер стоимости такого пайка не изменялся, оснований для перерасчета пенсии по данным основаниям не имеется, как и оснований, соответственно, задолженности ввиду ее отсутствия. Ссылка кассатора на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, в том числе ссылка на незаконное рассмотрение дела в его отсутствие, основаны на неверном толковании норм ГПК РФ и не могу т служить основание к отмене обжалуемого судебного акта. Иные доводы кассационной жалобы сведены к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Фактически кассатором повторяются доводы приводимые в обоснование требований искового заявления, однако они являлись предметом судебного рассмотрения, в данный момент направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шацкого С.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: