Судья: Янченкова С.М. Дело № 33-840

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М.

дело по кассационной жалобе Ростовской таможни на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25.11.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Ростовская таможня обратилась с иском в суд к Тихоновой (Дзюба) Л.Ю. о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой доначисленных таможенных платежей за период с ... года по ... года в размере ...., указав на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... с Дзюба Л.Ю. взыскано ... таможенных платежей и пени за каждый день просрочки их оплаты. Задолженность по таможенным платежам погашена ... года. На основании ст. 75 НК РФ, ст. 151 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принимая во внимание, что обязанность по уплате таможенных платежей прекращена в момент погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а именно ... года, Ростовской таможней ... года направлено требование № ... об уплате таможенных платежей, в связи с несвоевременной уплатой, предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей. Однако ответчик указанное требование не исполнил.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 25.11.2011 года иск удовлетворен частично. С Тихоновой (Дзюба) Л.Ю. взыскано .... задолженности по уплате пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем Ростовской таможни - по доверенности Лосниковой А.В. подана кассационная жалоба. В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется, поскольку регулируются налоговым и таможенным законодательством, просил отменить решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25.11.2011 года и удовлетворить заявленные таможней требования в полном объеме, взыскать таможенные платежи за период с ... года по ... года в размере ... рублей.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.1999 года с Дзюба Л.Ю. взыскано .... таможенных платежей и пени. Данная сумма уплачена Дзюба Л.Ю. Сумма неуплаченных таможенных платежей и пени в размере .... оплачена Дзюба Л.Ю. ... года (л.д.11). ... года Ростовской таможней в адрес Дзюба Л.Ю. направлено требование № ... о необходимости уплаты пени за период с ... года по ... года (момент фактической уплаты платежей) (л.д.8-9). Сумма пени Тихоновой (Дзюба) Л.Ю. не оплачена.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 75 НК РФ, ст. 349 ТК РФ и исходил из того, что истец направил ответчику требование о взыскании пени с ... года по ... года только ... года, несмотря на то, что Ростовская таможня не была лишена возможности обращения в суд с иском о взыскании пени с ... года, в связи с чем взысканию подлежит только сумма за 3-х летний срок предшествующий обращению в суд – с ... года по ... года.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Пеня как вид неустойки является институтом гражданского права, но в данном случае она установлена за нарушение административно-правовой обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей. Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско - правовых, так и налоговых (таможенных). Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога (таможенного платежа), если срок внесения налога(таможенного платежа) был нарушен.

В силу ч.1 ст. 350 Таможенного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Согласно ч.3 ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В силу абз. 1 ч.5 ст. 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей (статья 350) не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом действовавшего за указанный период взимания пени законодательства (ст.ст. 124, 348, 350 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003г. № 61 -ФЗ, ст. 75 НК РФ, ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза) и ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшей когда Ростовской таможней в адрес Дзюба Л.Ю. было направлено требование о необходимости уплаты пени - взыскание пени с ответчика в принудительном порядке подлежит только за три последних календарных года.

В рассматриваемом случае таким событием (ст. 348 ТК РФ) следует считать 03.01.2000 года - дату вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону о взыскании с Дзюба Л.Ю. таможенных платежей (л.д.12-13). При этом, обязанность по уплате таможенных платежей прекращена ... года (ст. 44 НК РФ).

При исчислении взыскиваемой с ответчика пени учет трех последних календарных лет соответствует нормам ч.5 ст. 348 ТК РФ и ч.5 ст. 75 НК РФ.

Расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика в принудительном порядке за спорный период, произведен судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 25.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ростовской таможни, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: