Судья Черников С.Г. Дело № 33-860 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре Обориной С.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе Цветковской Л.И. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года, УСТАНОВИЛА: Цветковская Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... года об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... года Звягинцевой А.В. запрещено производство строительных работ по реконструкции квартиры № ... по адресу: ..., на земельном участке, кадастровый номер .... Этим же решением на нее возложена обязанность своими силами и за свой счет, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, привести земельный участок в первоначальное положение, а именно: демонтировать самовольно возведенную одноэтажную пристройку к квартире № ... с фундаментом, закрыть образовавшийся в результате демонтажа котлован. До настоящего времени должник не исполнила полностью решение суда. Однако ... года судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ... вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года Цветковской Л.И. отказано в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе Цветковской Л.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Кассатор указывает, что судебным приставом-исполнителем совершены заведомо незаконные действия, связанные с окончанием исполнительного производства, несмотря на неисполнение решения суда, в полном объеме. Действия судебного пристава нанесли кассатору существенный ущерб, так как ей пришлось организовывать строительную экспертизу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Цветковской Л.И. – Донец И.В., действующего на основании доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2010 года Звягинцевой А.В. запрещено производство строительных работ по реконструкции квартиры № ... по адресу: ..., на земельном участке, кадастровый номер .... Этим же решением на нее возложена обязанность своими силами и за свой счет, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок в первоначальное положение, а именно: демонтировать самовольно возведенную одноэтажную пристройку к квартире № ... с фундаментом, закрыть образовавшийся в результате демонтажа котлован. Во исполнение данного решения возбуждено исполнительное производство № ... от ... года. ... года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ... года постановлением старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство № ... от ... года возобновлено. Факт получения постановления старшего судебного пристава ... года об отмене оспариваемого постановления заявителем не оспаривался. В соответствии с ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В данному случае, заявителем оспаривается постановление об окончании исполнительного производства, между тем как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области отменено постановлением вышестоящего должностного лица данной службы судебных-приставов и исполнительное производство №... от ... года возобновлено. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после отмены оспариваемого заявителем постановления отсутствует предмет спора, в связи с чем отсутствует дальнейшая необходимость его защиты, права заявителя не нарушены и отказал в удовлетворении заявления Цветковской Л.И. С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цветковской Л.И., без удовлетворения. Председательствующий Судьи