Судья Федонин А.А. Дело № 33-1295 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 января 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М. при секретаре Обориной С.П. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2011, УСТАНОВИЛА: УФМС России по РО обратилось в суд с иском к Унанян Н.Г. об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для принятия решения о гражданстве Российской Федерации, указав на то, что 24.05.2006 Унанян Н.Г. обратился в отделение в х.Старая Станица межрайонного отдела УФМС России по РО в г.Донецке Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. В графе 21 заявления о приеме в гражданство заявитель указал, что проживает на территории РФ с 2005 года и за пределы РФ не выезжал. О последствиях, предусмотренных ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений, ответчик был предупрежден, о чем свидетельствует в графе 28 заявления его собственноручная подпись. 27.09.2006 по заявлению Унанян Н.Г. принято положительное решение о приеме его в гражданство РФ, в связи с чем, Унанян Н.Г. был документирован паспортом гражданина РФ. Однако, согласно данным ЦБД УИГ, Унанян Н.Г. 05.04.2006 выезжал за пределы РФ, что свидетельствует о предоставлении им ложных сведений об отсутствии выездов за пределы РФ в период с 2005 года. Решением Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2011 УФМС России по РО в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, представителем УФМС России по РО- по доверенности Л.А. Пимоновой подана кассационная жалоба. В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что судом не принято во внимание, что заявление Унанян Н.Г. о приеме в гражданство РФ подано в нарушении п.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ», поскольку на момент подачи заявления Унанян Н.Г. являлся несовершеннолетним и правом подачи указанного заявления не обладал. Заявление о приеме в гражданство РФ от 24.05.2006 послужило основанием для принятия заведомо неправомерного и незаконного решения о приеме в гражданство. Согласно данным ЦБД УИГ, Унанян Н.Г. 05.04.2006 выезжал за пределы РФ, что свидетельствует о предоставлении им ложных сведений об отсутствии выездов за пределы РФ в период с 2005 года. Установление факта предоставления заведомо ложных сведений необходимо для вынесения заключения об отмене решения о приобретении Унанян Н.Г. гражданства РФ. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС России по РО, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.05.2006 Унанян Н.Г. обратился в отделение в х.Старая Станица межрайонного отдела УФМС России по РО в г.Донецке Ростовской области с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке (л.д. 7-11). Впоследствии, 27.09.2006 в отношении Унанян Н.Г. зам. начальника УФМС России по Ростовской области утверждено положительное решение об удовлетворении заявления о приеме в гражданство РФ (л.д. 6), в связи с чем Унанян Н.Г. документирован паспортом гражданина РФ. По запросу Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении Унанян Н.Г. проведена проверка законности приобретения гражданства Российской Федерации. По результатам проверки и данным ЦБД УИГ, представленным УФМС России по РО, установлено, что Унанян Н.Г. 05.04.2006 выезжал за пределы РФ, что, по мнению истца, свидетельствует о предоставлении ложных сведений об отсутствии выездов за пределы РФ в период с 2005 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований УФМС России по Ростовской области суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ «О гражданстве РФ», международно-правовыми актами и исходил из того, что на момент подачи заявления о принятии гражданства РФ Унанян Н.Г. являлся несовершеннолетним и правом подачи указанного заявления не обладал. В связи с чем, значимым по настоящему делу является способность ответчика нести ответственность за сообщенные о себе сведения. При этом, сотрудники УФМС России не должны были принимать заявление о принятии гражданства РФ от несовершеннолетнего лица. Факт подачи заявления с нарушением действующего законодательства не может порождать юридических последствий при оценке достоверности указанных в заявлении сведений. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 N 62-ФЗ правом на обращение с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. "а" части первой ст. 13 настоящего Федерального закона обладают иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью. Порядок принятия в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, детей и недееспособных лиц, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства предусмотрен ч. 6 ст. 14 ФЗ. В соответствии с п. 17 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства, принимаются в гражданство Российской Федерации на основании части шестой статьи 14, части первой статьи 24, частей первой - четвертой статьи 25, части третьей статьи 26, частей первой - третьей статьи 27 Федерального закона по заявлениям указанных в настоящем пункте лиц. Вместе с заявлением родителей, одного из родителей или единственного родителя о приеме в гражданство Российской Федерации ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, представляется согласие ребенка в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение гражданства Российской Федерации (п.18 Указа). Порядок подачи заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации предусмотрен ст. 32 ФЗ «О гражданстве РФ». В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации. Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 4 ст. 33 ФЗ). Статьёй ст. 22 ФЗ предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения о приобретении гражданства РФ является не чем иным, как санкцией за совершение противозаконных действий, что квалифицируется как лишение гражданства. Однако, из общих принципов права следует, что привлечение лица к ответственности возможно лишь при его совершеннолетии. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи заявления о принятии гражданства РФ Унанян Н.Г. являлся несовершеннолетним, правом подачи указанного заявления и способностью нести ответственность за сообщенные о себе сведения не обладал, проведенной служебной проверкой, при оформлении Унаняну Н.Г. гражданства РФ, выявлена незаконность действий сотрудников УФМС России, выводы суда являются законными и обоснованными. Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют доводы по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения предусмотренных ст. 362 ГПК РФ доводы жалобы не содержат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : решение Каменского районного суда Ростовской области от 21.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Ростовской области - без удовлетворения. Председательствующий Судьи