Судья Кадурин С.А. Дело № 33-1307 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В. судей Вялых О.Г., Романова П.Г. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по частной жалобе Кудряшовой С.В. на определение Чертковского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Кудряшова С.В. обратилась в суд с иском к ООО Дон –Агро о взыскании ущерба от ДТП в размере 601000 руб. В порядке обеспечения иска она просила наложить арест на имущество ответчика в пределах исковых требований. 12.10.2011 года Чертковский районный суд Ростовской области в удовлетворении заявления Кудряшовой С.В. отказал в полном объеме. Не согласившись с определением суда, Кудряшова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда и просит наложить арест на имущество ответчика. Кассатор утверждает, что арест на имущество означает лишь запрет распоряжаться имуществом без ограничения права пользования, в настоящее время полевые работы закончены. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать ущерб, несмотря на то, что транспортное средство истца понесло значительные механические повреждения. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО Дон- Агро- Коробкина Е.П., пришла к выводам об отсутствии оснований для отмены определения суда. Отказывая в удовлетворении заявления Кудряшовой С.В., суд руководствовался ст. 139 ГПК РФ. В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По смыслу данной статьи необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным. В случаях, когда обеспечительные меры принимаются судом еще до рассмотрения дела по существу, есть риск причинения ответчику каких-либо убытков в связи с тем, что обеспечительные меры могут оказаться необоснованными. С учетом этого ч.3 ст. 140 ГПК РФ устанавливает обязательность соблюдения судом соразмерности указанных мер заявленным требованиям, тем более, что суд, допуская обеспечительные меры, не связан инициативой заявителя. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ. Статья 80 Федерального закона РФ Об исполнительном производстве указывает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО Дон- Агро является сельскохозяйственной организацией, поэтому наложение ареста на имущество, в частности на денежные средства, хранящиеся на счетах в банке ответчика, ограничение права пользования или изъятие транспортных средств, может причинить значительный ущерб последнему. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика. Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства о применении обеспечительных мер. Доводы жалобы о том, что арест имущества означает лишь запрет распоряжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в мотивированном выводе суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года №353 –ФЗ, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Чертковского районного суда Ростовской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой С.В. без удовлетворения. Председательствующий Судьи