Судья Романова С.Ф. Дело № 33-1367 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «02» февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего СИДОРЕНКО О.В. судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., ВАРЛАМОВОЙ Н.В. с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А. при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ Е.Ю. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2011 г. по гражданскому делу по иску Плиско Т.Н. к Филиалу №25 ГУ РРО ФСС РФ о назначении страховых выплат по потере кормильца, У С Т А Н О В И Л А: Плиско Т.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу №25 ГУ РРО ФСС РФ о назначении страховых выплат по потере кормильца, указав в обоснование иска, что ее супруг Плиско Г.Г., длительное время проработавший в угольной отрасли и утративший профессиональную трудоспособность вследствие профессионального заболевания, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, т.е. на 26 апреля 2009 г. составлял 23941,46 руб., размер его пенсии составлял 9000 руб. По утверждению истицы, на момент смерти супруга она, будучи трудоспособной не работала, осуществляла уход за супругом, являвшимся инвалидом первой группы. Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, являлась для истицы существенной, она находилась на его иждивении, вела с ним общее хозяйство. Указывая, что причиной смерти супруга явилось профессиональное заболевание, истица просила суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга на день его смерти - 26 апреля 2009 г., обязать ответчика установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца по достижении возраста 55-ти лет, назначив к выплате с 1.11.2011 г. ежемесячно выплаты в размере 14023,71 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскать недоплату за период с 1.10.2010 г. по 30.10.2011 г. в сумме 298250 руб. В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. В судебное заседание истица не явилась, суд рассмотрел дело в отношении истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель Филиала №25 ГУ РРО ФСС РФ возражал против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2011 г. установлен факт нахождения Плиско Т.И. на иждивении супруга на день его смерти - 26.04.2009 г.; на Филиал №25 ГУ РРО ФСС РФ возложена обязанность назначить истице ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 14023,71 руб. с 01.11.2011 г. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, в её пользу взыскана недоплата за период с 1.10.2010 г. по 30.10.2011 г. в сумме 298250 руб. С Филиала №25 ГУ РРО ФСС РФ взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6182,50 руб. На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению кассатора, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга. На момент смерти супруга истица не достигла 55-ти летнего возраста, с 31.12.2009 г. она является получателем пенсии по старости. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в кассационном порядке. Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору. В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Содержанием приведенных норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания. Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае смерти – иные указанные в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни. Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом. Сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица. Поэтому как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат. Вышеприведенное толкование п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в полной мере соответствуют Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года №290-0-П «По жалобе гражданки Журбы Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым постановлено признать, что оспариваемое заявительницей нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному. В случае смерти застрахованного при наличии заключения органа МСЭ о связи его смерти с травмой или профзаболеванием право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания (п.2 ст. 7 упомянутого Закона). Кроме того, критерий для определения иждивения сформулирован в законе: члены семьи умершего считаются состоявшими на иждивении кормильца, если находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Если заявитель имел и другие источники средств к существованию, необходимо установить, какой источник подобных средств был постоянным и основным: помощь умершего члена семьи или собственная пенсия, заработок, стипендия. Нуждаемость нетрудоспособного члена семьи определяется судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей. На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него. В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы являлся инвалидом первой группы вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли. На момент смерти застрахованного размер его страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания составлял 23941, 46 руб., размер его пенсии - 9000 руб. Истица, 31.12.1954 г. рождения, на момент смерти супруга не работала, осуществляла уходу за ним, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлениями Плиско Т.С. в адрес органов пенсионного обеспечения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, а также справкой ПФР г. Шахты от 30.08.2011 г. о производимых Плиско Г.Г. выплатах компенсации за уход (л.д. 40-44). Данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат. Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что будучи трудоспособной на момент смерти супруга, истица осуществляла за ним уход, нигде не работала, на содержании детей не находилась, иных средств существования не имела. Доля семейного бюджета, приходящегося на истицу, фактически являлась единственным и постоянным источником средств к её существованию. Каких-либо данных? объективно свидетельствующих о наличии у неё дохода, исключающего возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти – 26.04.2009 г. Согласно результатам проведенной ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области экспертизы смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д. 88-92). В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. То обстоятельство, что истица на момент смерти застрахованного не достигла 55-тилетнего возраста, не исключает её право на страховое обеспечение по случаю потери кормильца, т.к. в силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти. Истица, 31.12.1954 г. рождения, достигла 55-ти летнего возраста 31.12.2009 г., в связи с чем с указанной даты стала нетрудоспособной в течение 5-ти лет с момента смерти супруга, а, следовательно, приобрела право на страховое обеспечение по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Нарушений требований положения п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при определении размера страховых выплат по случаю потери кормильца судом не допущено. То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке. Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ РРО ФСС РФ – без удовлетворения. Председательствующий Судьи