Судья Соколова Т.Ю. Дело № 33-1197

30 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей БАТАШЕВОЙ М.В., АВИЛОВОЙ Е.О.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. гражданское дело по исковому заявлению Ткачева С.Е. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии и исполнить решение суда, вступившее в законную силу,

по кассационной жалобе Ткачева С.Е. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 г.,

УСТАНОВИЛА:

Ткачев С.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, просил обязать ответчика исполнить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2005 г. в части выдачи дубликата трудовой книжки со внесением в нее необходимых записей, исполнить решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 г., вступивших в законную силу, а также просил обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 10.08.2011 г. им представителю ответчика было передано решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 г., которым признана недействительной запись в трудовой книжке Ткачева С.Е. № 20 от 02.10.2003 г. об увольнении на основании ст. 80 ТК РФ, и указано на необходимость внести запись от 05.09.2007 г. об увольнении в связи с ликвидацией организации, п. 1 ст. 81 ТК РФ. Одновременно с этим истец просил пенсионный фонд произвести перерасчет его пенсии. Однако, согласно протоколу пенсионного фонда № 375 от 29.08.2011 г. в перерасчете было неправомерно, по мнению истца, отказано.

В судебном заседании Ткачев С.Е. требования в части обязания ответчика исполнить решение суда не поддержал. Истец просил обязать пенсионный фонд произвести перерасчет пенсии по инвалидности в соответствии со вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 г., которым обязали внести запись в трудовую книжку об увольнении 05.09.2007 г., тогда как расчет пенсии произведен по 2003 г.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ткачева С.Е. к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Ростова-на-Дону об обязании исполнить решение суда и произвести перерасчет пенсии отказано.

Кассатор полагает решение суда необоснованным, незаконным, неправомерным и несправедливым.

Кассатор указывает на то, что судом не выполнены указания, содержащиеся в определении гражданской судебной коллегии от 27.10.2011 г. о рассмотрении дела по существу, установлении суммы страховых взносов и обязании пенсионного фонда произвести перерасчет его пенсии.

Кассатор оспаривает вывод суда относительного того, что отказ пенсионного фонда в перерасчете пенсии был связан с подачей кассационной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2011 г., так как фактически в перерасчете пенсии ответчиком было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (который признан не соответствующим Конституции РФ).

По мнению кассатора, подача кассационной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону согласно прецедентной практике Европейского Суда не отменяет вступления данного решения в законную силу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Ткачева С.Е., считает постановленное судом решение подлежащим отмене в кассационном порядке по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения данного спора является установление наличия либо отсутствия права истца на перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности.

Из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представив при этом как основание для перерасчета решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2011г. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону от 29.08.2011г. Ткачеву С.Е. было отказано в перерасчете пенсии по инвалидности.

Суд первой инстанции не правильно определил и не исследовал обстоятельства имеющие значение по делу. В своем решении суд не дал оценки вышеуказанному протоколу в котором истцу отказано в перерасчете пенсии по инвалидности, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Ткачева С.Е. отсутствуют данные о начисленных и уплаченных страховых взносах за период работы установленный решением суда.

Суд не исследовал выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Ткачева С.Е. на предмет наличия данных о начисленных и уплаченных страховых взносах за спорный период.

Кроме того, отказывая Ткачеву С.Е. в иске суд первой инстанции указал, что решение Пролетарского суда г.Ростова-на-Дону от 21.06.2011г. на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу в связи с подачей кассационной жалобы. Однако такие выводы суда не соответствуют действительности, поскольку данное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону 09.11.2011г., до вынесения обжалуемого решения, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и до настоящего времени дело по существу не рассмотрено.

Суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения данного гражданского дела до рассмотрения Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону дела по иску Ткачева С.Е. к Минфину РФ в лице УФК по РО об изменении даты и формулировки увольнения и о наличии либо отсутствии оснований, предусмотренных абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене в кассационном порядке в связи с неправильным определением и неисследованностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 г., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: