Судья Морозов И.В. дело № 33-1331 ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 02» февраля 2012 года. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В., судей Корниловой Т.Г.,Мартышенко С.Н., с участием прокурора Толченниковой Л.Ю., при секретаре Росляковой А.В. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В.дело по кассационной жалобе Гончарова И.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Джавшанашвили Г.Д. обратился в суд с иском к Гончарову И.А., Балашовой Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Балашовой Д.А. о выселении. В обоснование иска указав, что он на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов 26.07.2010г. является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время документы на квартиру находятся на регистрации в Управлении Росреестра по РО. Ответчики отказываются выселяться из спорной квартиры, чем чинят препятствия истцу в пользовании указанной квартирой. На основании изложенного истец просил суд выселить Гончарова И.А., Балашову Т.И. и Балашову Д.А. из квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНД. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2011 г. исковые требования Джавшанашвили Г.Д. удовлетворены. В кассационной жалобе Гончаров И.А. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор, указал, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех факторов и обстоятельств. Кассатор обращает внимание на то, что в настоящее время им оспаривается законность решения Ворошиловского районного суда от 09.07.2009г. об обращении взыскания на заложенное имущество, по итогам которого были проведены торги. Также в ОП № 1 УВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в настоящее время ведется дополнительная проверка по заявлению Гончарова И.А, по факту неправомерных действий со стороны ООО «Лидер», а также незаконного проведения торгов. По мнению кассатора суд не применил закон, подлежащий применению и незаконно лишил его и его дочь, а также внучку жилья. Помимо него в квартире также проживают третьи лица - дочь Балашова Т.И. и внучка Балашова Д.А.Спорная квартира является единственным местом жительства Гончарова И.А., Балашовой Т.П. и Балашовой Д.А. Кроме того,принимая решение, суд не учел, что он является пенсионером и инвалидом 3 группы, что подтверждается Справками, имеющимися в материалах дела, а Балашова Т.И. вдова, она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Указывает,что Балашова Диана в силу не достижения ею 18 лет, не могла сама дать согласие на заключение договора ипотеки. При выселении из квартиры № 83, Балашова Д.А. лишается единственного жилища, где она ранее проживала и была зарегистрирована. Такое произвольное лишение квартиры без предоставления взамен другого помещения существенно нарушает ее конституционные права и интересы. Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав Гончарова И.А., его представителя Бурдину Ю.А.,представителя Джавшанашвили Г.Д.-Афицкого Г.А.,выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.2 ФЗ от 19.12.2010г. №353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Федеральный закон от 09.12.2010г. №353-ФЗ вступил в силу 01.01. 2012г.Кассационная жалоба была подана Козубенко В.В. в районный суд 13.07.2011г., в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ГПК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011г. №66-ФЗ. Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2010 г., вступившего в законную силу, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обращено взыскание по договору ипотеки. Истец Джавшанашвили Г.Д. на основании договора купли продажи от 26.07.2010 г. заключенного по результатам торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010г. и договора купли-продажи к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.07.2010г. является собственником квартиры. В спорной квартире, принадлежащей Джавшанашвили Г.Д., состоят на регистрационном учете и проживают Гончаров И.А., Балашова Т..И., Балашова Д.А. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 78 Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Установив, вышеуказанные обстоятельства, суд со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, указав, что бывший собственник указанного выше жилого помещения и члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения вследствие обращения взыскания на принадлежащее ему жилое помещение по обязательствам перед кредиторами. Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела. Решение суда мотивировано и по своему содержанию не противоречит ст. 195 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. В данном случае обращение взыскания на заложенную квартиру установлено решением Ворошиловского районного суда от 09.07.2009г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского района от 16 марта 2010г. указанная квартира была передана для проведения торгов. Протоколом от 26.07.2010г. Джавшанашвили Г.Д. признан победителем торгов и с ним заключен договор купли-продажи. Решением Ворошиловского районного суда от 01.02.2011г., в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, признании недействительными договора купли-продажи заключенного на торгах отказано. При таких обстоятельствах и учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Гончарова И.А. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было прекращено с момента регистрации права собственности на нее за Джавшанашвили Г.Д., а следовательно, прекратилось и право пользования данной квартирой, в связи с чем доводы Гончарова И.А. об отсутствии оснований для его выселения, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению. Решение суда является обоснованным, поскольку новый собственник помещения вправе потребовать признания ранее проживавших в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением. С момента передачи квартиры новому собственнику право пользования жилым помещением залогодателя и иных лиц, проживающих с ним, прекращается и указанные лица подлежат выселению. В данном случае положения ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" направлены в первую очередь на защиту прав и законных интересов новых собственников заложенного жилого помещения, приобретших право собственности в связи с обращением взыскания на заложенное жилое помещение. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не имел право рассматривать дело до рассмотрения его заявлений об отмене состоявшихся решений суда несостоятельны, поскольку вынесенные судебные постановления вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и на правильность выводов суда не влияют. Доводы кассатора о том, что суд принимая решение не учел, что он является пенсионером и инвалидом 3 группы, а также что его несовершеннолетняя внучка лишается единственного жилья не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные доводы не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора. Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения кассатора по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 361ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова И.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: