Судья: [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в составе председательствующего судьи [ФИО]14. судей [ФИО]2, [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по кассационной жалобе [ФИО]8 на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в лице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратился в суд с иском к [ФИО]8, [ФИО]5, [ФИО]9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и [ФИО]8 был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на приобретение транспортного средства сроком возврата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой 10% годовых. В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и [ФИО]8 был заключен договор о залоге НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН А от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автотранспортного средства - легкового автомобиля Mercedes- Benz E 500, VIN-WDB2110831X170406, цвет кузова черный, 2004 года выпуска, номер двигателя 113969, 30611167, ПТС- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выданный Ростовской таможней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между банком и [ФИО]5 был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, между банком и [ФИО]9 был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей были предоставлены [ФИО]8 Со стороны [ФИО]8 были нарушены пп.3.5, 3.6, 3.9, 3.2 кредитного договора. Истец просил суд взыскать солидарно с [ФИО]8, [ФИО]5, [ФИО]9 задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, состоящую в том числе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. - задолженность по основному долгу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. - задолженность по уплате процентов, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - просроченная комиссия, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. - пеня по просроченным процентам и основному долгу. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности [ФИО]8 заложенное имущество легковой автомобиль Mercedes- Benz E 500, 2004 года выпуска. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с [ФИО]8, [ФИО]5, [ФИО]9. задолженность по кредитному договору в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности [ФИО]8 заложенное имущество легковой автомобиль Mercedes - Benz E 500, 2004 года выпуска, путем реализации имущества с торгов со стартовой ценой реализации ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубль. В судебном заседании представитель истца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-[ФИО]6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В отношении ответчика [ФИО]8 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отношении ответчиков [ФИО]5, [ФИО]9 дело рассмотрено в порядке ст.50 ГПК РФ. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным решением суда в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета, а также в части размера взысканной пени по просроченному долгу и процентам, [ФИО]8 подала кассационную жалобу, в которой просила об отмене решения суда. Кассатор, указала, что она не была извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи, с чем не могла участвовать и защитить в суде свои права и интересы. При решении вопроса о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд неправильно применил нормы ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, по мнению кассатора действия банка по открытию и ведению ссудного (текущего) счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Законом не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного (текущего) счета, поэтому требования истца - банка о взыскании комиссии, а также ранее удержанные денежные средства ответчицы [ФИО]8 в качестве комиссий, в том числе и за ведение текущего счета являются незаконными, ничтожными. И, следовательно, все денежные средства, удержанные в качестве комиссий подлежат зачету в погашение кредита. В заседание судебной коллегии не явилась [ФИО]8, представитель [ФИО]5, [ФИО]9 в порядке ч.2 ст. 354 ГПК РФ. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя [ФИО]8-адвоката [ФИО]10, представителя банка [ФИО]12, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]8 был заключен кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для приобретения транспортного средства, сроком возврата до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с процентной ставкой 10% годовых. В обеспечение обязательств Залогодателя между АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и [ФИО]8 был заключен договор залога легкового автомобиля Mercedes- Benz E 500, 2004 года выпуска, а также договор поручительства с [ФИО]5 и [ФИО]9 Принимая решение об удовлетворении требований банка, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 334, 348, 813 ГК РФ, проанализировал условия кредитных договоров, проверил правильность окончательно представленных расчетов, пришел к выводу о законности требований о взыскания суммы основного долга и просроченных процентов. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнил. Обязательства по кредитному договору ответчицей в установленные договором сроки исполнены не были, допущена просрочка по кредиту. Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом производятся на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. В соответствии с п.6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере, установленном тарифам Банка, а именно в размере 10% от суммы просроченной задолженности по курсу Банка России, но не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно п.6.2 указанного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Банку пени в размере, установленном тарифами Банка, а именно в размере 10% от суммы просроченной задолженности или эквивалента в долларах США по курсу Банка России, но не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно п. 1.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о неисполнении ответчиком условий кредитного договора и обоснованности требований истца о взыскании сумм задолженности по договору. С законностью и обоснованностью указанной позиции суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно определена природа возникших между сторонами правоотношений, выводы суда соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает Не могут служить основаниями для отмены решения суда доводы кассатора относительно неправомерности начисления банком комиссии за открытие и ведение банковского счета, так как комиссия за открытие и ведение банковского счета предусмотрена п. 2.1 и 2.2 кредитного договора. При подписании договора [ФИО]8 была ознакомлена с его условиями и требованиями, что подтверждается собственноручной её подписью в договоре. До момента обращения банка в суд с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства, кассатором не оспаривалась правомерность начисления банком комиссии за открытие и ведение банковского счета. Поскольку кассатором не было заявлено встречных требований о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком комиссии за открытие и ведение банковского счета, в ходе судебного разбирательства вопрос о правомерности начисления банком комиссии кассатором на обсуждение не ставился, встречных требований не заявлялось, контррасчета не представлено, то, соответственно, указанный довод подлежит отклонению. Кроме того, ответчица была осведомлена о возложении на нее указанных расходов на стадии заключения кредитного договора, в материалах дела имеется заявление [ФИО]8 об открытии банковского счета, так же имеется заявление о проведении периодических операций по отрытому банковскому счету, что свидетельствует о добровольном волеизъявление [ФИО]8 на открытие банковского счета. Доводы кассатора о не извещении, о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было вручено [ФИО]11, представителю [ФИО]8, у которого имелась доверенность на представление интересов ответчицы. В силу положения ст. 116 ч.2 ГПК РФ суд, правомерно посчитал извещение [ФИО]8 надлежащим. Другие доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Таким образом, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, а, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела, а решение постановлено в соответствии с положениями ст.ст.195,196 ГПК РФ. Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, кассационную жалобу [ФИО]8 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: