Судья Бородько Л.Д. Дело №33-1317

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Руденко Т.В. и Фетинга Н.Н.

при секретаре Пономаревой О.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по кассационной жалобе Петрулевич И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Петрулевич И.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указал, что 30 декабря 2008 года между истцом и ООО «Дельта» был заключен договор аренды земельного участка № 31076, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10723 кв.м., сроком до 29 октября 2011 года.

19 марта 2010 года между ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. было заключено соглашение об уступке прав аренды земельного участка, согласно которому Петрулевич И.А. приняла на себя обязательства по договору аренды №31076 от 30.12.2008 г., указанный договор аренды был расторгнут с 27.08.2010 года, в связи с регистрацией права собственности на земельный участок. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнила.

Истец просил взыскать с Петрулевич И.А. задолженность по арендной плате за землю за период с 19.03.2010 г. по 26.08.2010 г. в размере 1394081 руб. 61 коп., пени за период с 21.03.2010 г. по 26.08.2010 г. в размере 18453 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 г. по 23.11.2010 г. в размере 26675 руб. 75 коп.

Петрулевич И.А. обратилась со встречным иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору № 31076 от 30 декабря 2008 года.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2008 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО «Дельта» заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 29.10.2011 года, арендная плата в соответствии с указанным договором составляет 2552074 руб. в год.

19 марта 2010 года между ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. было заключено соглашение об уступке прав аренды земельного участка. Согласно, п. 7 соглашения уступка договора аренды земельного участка № 31076 от 30.12.2008 года не влечет каких-либо изменений условий договора, таким образом, все условия договора от 30.12.2008 года сохранили свое действие, поменялся лишь арендатор. Кроме того, в п. 6.1 договора от 30.12.2008г. установлено, что все изменения и дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. 23 августа 2010 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Петрулевич И.А. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.12.2008 года, согласно, условиям которого увеличилась арендная плата с 2552074 руб. до 3172227 руб. Ответчик предложил подписать указанное соглашение, несмотря на то, что 11 августа 2010 года был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН б. 27 августа 2010 года на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности за Петрулевич И.А.

Петрулевич И.А. просила суд признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № 31076 от 30.12.2008 года, заключенное между сторонами.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности Шевченко А.А. исковые требования поддержала. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель Петрулевич И.А. по доверенности Пищенко В.А. исковые требования признала частично, не возражала в отношении того, что имеется задолженность по арендной плате, однако не согласна с расчетом задолженности.

Петрулевич И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2011 года исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд взыскал с Петрулевич И.А. в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю в размере 1281098 руб. 15 коп., пени в размере 2000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24513 руб. 81 коп., а всего взыскал 1307611 руб. В удовлетворении исковых требований Петрулевич И.А. отказал.

В кассационной жалобе Петрулевич И.А. просит решение изменить, вынести новое решение, которым взыскать арендные платежи в сумме 1036561 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права. Кассатор указывает, что суд не принял во внимание постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 г. № 1420, согласно которому арендная плата за спорный земельный участок могла быть изменена только исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, однако ни одна из сторон не инициировала проведение оценки рыночной стоимости права аренды. Кассатор полагает, что повышение арендной платы за спорный земельный участок было возможно, на основании заключения оценки и путем заключения дополнительного соглашения и к данной методике расчета арендной платы не применимы коэффициенты индексации. Кассатор указывает, что задолженность по арендной плате должна рассчитываться, исходя из арендной платы 2552074 руб. в год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Петрулевич по доверенности Пищенко В.А., представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Бандурка А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 333, 395, 425 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 4 приложения №1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 г. № 475 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности РО», и исходил из того, что 30 декабря 2008 года между истцом и ООО «Дельта» был заключен договор аренды № 31076 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тракторная, площадью 10723 кв.м. сроком до 29 октября 2011 года. 19 марта 2010 года между ООО «Дельта» и Петрулевич И.А. было заключено соглашение об уступке прав аренды земельного участка, согласно которому Петрулевич И.А. приняла на себя обязательства по договору аренды №31076 от 30.12.2008 г. В соответствии с протоколом № 29 от 12.09.2008 года комиссии по согласованию результатов оценки объектов муниципальной собственности размер арендной платы был установлен в размере 2552074 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, суд руководствовался ФЗ от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», ФЗ от 02.12.2009 г. №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», исходя из расчета, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1281098 руб. 15 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств, суд руководствовался ст. 333 ГК РФ и пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 2000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался требованиями ст. ст. 395, 425 ГК РФ и исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскал проценты в размере 24513 руб.81 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что дополнительное соглашение № 1 к договору № 31076 от 30.12.2008 года является незаключенным, поскольку государственная регистрация данного соглашения не была произведена.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации ( пунктом 10 статьи 3) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Такой порядок определения размера арендной платы, порядок и условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением Администрации Ростовской области от 05.12.2007г. №475.

Размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции по задолженности арендной платы за период с 01.04.2010г. по 26.08.2010г.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендная плата за спорный земельный участок могла быть изменена, только исходя из рыночной стоимости права аренды такого земельного участка, устанавливаемой, в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, являются несостоятельными, поскольку размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае установления коэффициентов связанных с изменениям уровня инфляции, изменениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное толкование действующего законодательства. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, постановил решение по делу.

Руководствуясь ст.2 Федерального Закона № 353-ФЗ от 09.12.2010г., ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 декабря 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрулевич И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: