Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в составе председательствующего судьи [ФИО]9 судей [ФИО]2, [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]3 дело по частной жалобе [ФИО]7 на определение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, У С Т А Н О В И Л А : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по иску [ФИО]7 к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскания компенсации морального вреда. Заявитель просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с ежемесячной выплатой денежной суммы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а в последний месяц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. В судебном заседании председатель правления АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - [ФИО]5 заявление поддержала и просила суд его удовлетворить. Представитель [ФИО]7 - [ФИО]6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено в полном объеме. С данным определением суда [ФИО]7 не согласилась, подав на него частную жалобу, в которой указала, что в связи с рассрочкой исполнения решения суда она не может сделать ремонт, и полагает, что определение суда нарушает ее конституционные права. Предоставление рассрочки на два года существенно нарушает разумные сроки исполнения решения суда. Обстоятельства на которые ссылается АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не являются исключительными для предоставления рассрочки исполнения решения суда и более того ни чем не подтверждены. Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставляя рассрочку АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для исполнения решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходил из того, что взысканная сумма будет распределяться на всех членов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что по мнению суда, может нарушить баланс прав и законных интересов сторон. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя. Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Так, в Постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьёй 6 Конвенции (Постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу "Вассерман против России" и др.). Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить рассрочку исполнения решения суда, должник не представил. Довод об отсутствии денежных средств на счете АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может рассматриваться как препятствие к исполнению судебного решения. Иных причин и доказательств в их обоснование, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет определение суда первой инстанции и постановляет новое, которым отказывает в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки, что не лишает заявителей при определенных обстоятельствах, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить решение суда, повторно обратиться в суд с соответствующей просьбой. Руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Определение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Отказать АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в предоставлении рассрочки исполнения решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Председательствующий Судьи