Судья Жирникова В.В. Дело № 33-578 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е « 19 » января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Филиппова А.Е. Судей: Сеник Ж.Ю., Тахиров Э.Ю. с участием прокурора Корниенко Г.Ф. при секретаре Роко М.С. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по кассационной жалобе администрации Сальского городского поселения Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года, которым УСТАНОВИЛА: Администрация Сальского городского поселения Ростовской области обратилась в суд с иском к Пархоменко Н.Д., Пархоменко А.А., Пархоменко М.А., Бойко А.К. о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики проживают в муниципальном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на условиях договора социального найма. Указанный дом был передан Муниципальному образованию «Сальское городское поселение» ЗАО «Сальский кирпичный завод» в 2006 году. На момент передачи, общая площадь дома составляла 87,3 кв.м. В настоящее время общая площадь дома 89,5 кв.м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ответчиком, был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи 3 человека (Пархоменко А.А. - муж, Пархоменко М. А. - сын). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА муниципальным учреждением «Новый город» с Пархоменко Н.Д., был заключен договор на передачу жилого дома в частную собственность гражданина, который решением Сальского городского суда от 19 ноября 2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2010г. и постановлением президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010г., признан недействительным. Также было признано недействительным зарегистрированное право собственности за Пархоменко Н.Д. на указанный жилой дом. Решением Сальского городского суда от 20.04.2010г. восстановлено право муниципальной собственности на дом, за муниципальным образованием «Сальское городское поселение». В 2009г., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Пархоменко Н.Д. прописала свою мать Бойко А.К., которая имеет в собственности жилой дом. В соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для эксплуатации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением Администрации Сальского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, помещения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были признаны непригодными для проживания. Ввиду непригодности к эксплуатации жилого дома, в котором проживают ответчики, администрацией Сальского городского поселения был приобретен жилой дом общей площадью 95,5 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики были уведомлены о признании жилого дома, в котором они проживают, непригодным для проживания и им было предложено, по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, от которого они отказались. Истец полагал, что поскольку Бойко А.К. имеет в собственности жилой дом, договор социального найма заключен с нанимателем Пархоменко Н.Д. и членами его семьи Пархоменко А.А. и Пархоменко М.А., то Бойко А.К. лишена право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. С учетом уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просили суд выселить Пархоменко Н.Д., Пархоменко А.А., Пархоменко М.А., Бойко А.К. из непригодного для проживания жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением Пархоменко Н.Д., Пархоменко А.А., Пархоменко М.А.., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, муниципального жилого дома, общей площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать МО УФМС России по РО снять Пархоменко Н.Д., Пархоменко А.А., Пархоменко М.А., Бойко А.К. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года отказано в удовлетворении иска администрации Сальского городского поселения. Не согласившись с решением суда, администрация Сальского городского поселения подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, и просит о направлении дела на новое рассмотрение в то же суд в ином составе судей. Доводы кассационной жалобы сводятся с не согласием с выводами суда относительно неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значения для дела. Кассатор ссылается на то, что на момент строительства дома, который администрация представила ответчикам в качестве благоустроенного жилого помещения, существовали другие санитарные и технические нормы. Наличие данного обстоятельства не может являться основанием для признания его непригодным для проживания ответчиков. Кассатор ссылается на то, что жилой дом, в котором сейчас проживают ответчики, построен на 15 лет раньше и имеет четыре жилых комнаты, чем жилой дом, который предлагается администрацией. Проверив доводы кассационной жалобы и поступившие относительно нее возражения, материалы дела, выслушав доводы представителя истца администрации Сальского городского поселения – Юсупова Т.М., по доверенности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возражения ответчиков относительно доводов кассационной жалобы: Пархоменко А.А., Пархоменко Н.Д., представителя Пархоменко Н.Д., Пархоменко П.П., Пархоменко М.А. – Скиба В.А. – по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении. Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 -88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчики проживают жилом доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющимся муниципальной собственностью муниципального образования «Сальское городское поселение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между МУ «Новый город» Сальского городского поселения, действующим от имени собственника жилого помещения МО Сальское городское поселение и Пархоменко Н.Д., последней и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 87,3 кв.м., в том числе жилой 61,7 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пархоменко А.А.- муж и Пархоменко М.А.- сын. Решением Сальского городского суда от 20.04.2010 г. восстановлено право муниципальной собственности на жилой дом общей площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Муниципальным образованием «Сальское городское поселение». Заключением межведомственной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Постановлением администрации Сальского городского поселения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН помещения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были признаны непригодными для проживания. Судом установлено, что Бойко А.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является инвалидом первой группы. Самостоятельно передвигаться и обслуживать себя она не может. Является инвалидом-колясочником и нуждается в постороннем уходе. Пархоменко М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения является инвалидом второй группы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчиков, администрацией Сальского городского поселения Ростовской области было направлено письмо, согласно которому, муниципальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и предоставляет по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, а именно жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Предложено в течение 10 дней с момента получения письма, освободить непригодный для проживания муниципальный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из пояснений главного архитектора СМУ «АГБ» Сальского района Шаповалов С.В., следует, что жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не отвечает тем строительным нормам, которые предъявляются сегодня к строительству жилых домов, но соответствует тем нормам, которые действовали в период его строительства. Согласно строительно-технической экспертизы специалисты отдела строительно-технических экспертиз ГУ Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, пришли к выводу, что объемно-планировочное решение строения жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1» и лит. «А2», расположенного на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеют несоответствия требованиям действующих норм и правил, а именно: высота помещений жилого дома, площади помещений жилых комнат, отношение площади световых проемов жилых комнат, глубина заложения фундамента жилого дома, расположение левой стены пристройки ли. «А» жилого дома, размеры и ширина дверных проемов всех помещений жилого дом, размеры санузла, ванной, ширина тамбура ширина кухни порог при входе в коридор №5 пристройки лит. «А2». Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Сальского городского поселения, суд первой инстанции руководствуясь ст. 15, ч.3 ст. 85, чт. 87, 89 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, объяснения сторон, данные в судебном заседании, заключение эксперта, пояснения свидетелей, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что предоставленное ответчикам администрацией жилое посещение не отвечает требованиям 89 ЖК РФ. Судом учтено и то, что заболевания, которыми страдают Бойко А.К. и Пархоменко М.А. относятся к заболеваниям, дающим инвалидам, страдающим ими право на дополнительную жилую площадь согласно Постановлению Правительства РФ №817 от 21.12.2004г. При наличии данных заболеваний невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №378 от 16.06.2006г. Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Довод кассационной жалобы о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельный. Как указано выше, доказательства того, что жилой дом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением для семьи, в составе которой два инвалида, один из которых колясочник, в деле отсутствуют. Таких доказательств нет и в кассационной жалобе. В силу ч. 1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, указанной правовой нормой определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения. Благоустроенным считается жилое помещение, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находящееся в черте соответствующего поселения. Исходя из приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку из материалов дела следует, предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным и техническим нормам, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что предоставляемое истцом жилое помещение не является равнозначным занимаемому жилому помещению ответчиков. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Решение Сальского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Сальского городского поселения - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: