Судья: [ФИО]3 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в составе председательствующего судьи [ФИО]11 судей [ФИО]12 при секретаре [ФИО]4 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]13 дело по кассационной жалобе [ФИО]1 в лице представителя [ФИО]5 на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Установила: [ФИО]1 обратилось в суд с иском к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании права собственности на квартиру. В обосновании исковых требований она указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила в дар от [ФИО]2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Был составлен, в простой письменной форме договор дарения, и истица приняла в дар указанную квартиру, получив от неё ключи. Зарегистрировать сделку не смогла т.к. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]2 умер, наследников после смерти [ФИО]2 не имеется. Истица просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца, адвокат [ФИО]5, исковые требования [ФИО]1 поддержала, просила их удовлетворить. Дело рассмотрено судом в отсутствии истца, представителя ответчика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и представителя третьего лица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Решением Суда [ФИО]1 отказано в удовлетворении требований. Свое решение суд обосновал тем, что договор дарения не прошел государственной регистрации и не произошел переход права собственности от [ФИО]2 к [ФИО]1. В кассационной жалобе [ФИО]1 в лице представителя [ФИО]5, просит отменить решение суда и принять новое решение. Кассатор, указала, что решение суда является незаконным, вынесенным без учета установленных обстоятельств дела, в связи, с чем подлежит отмене. Кассатор считает, что сделка совершена в соответствии с нормами гражданского кодекса, соблюдены все существенные условия для данного вида сделки, в том числе произошла передача подаренного имущества. Суд не указал, какие нормы закона нарушены при оформлении договора дарения, а также судом не указано, на основании какой нормы права данная сделка являете ничтожной. Представитель ответчика АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и представитель третьего лица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца [ФИО]1, исследовав материалы дела, находит, что имеются основания для отмены постановленного решения суда. Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходил из того, что договор дарения нельзя признать заключенным из-за отсутствия его регистрации при жизни дарителя, а также того, что истица с момента заключения сделки, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по день смерти [ФИО]2 имела возможность зарегистрировать договор дарения. Между тем, выводы, положенные в основу обжалуемого судебного решения, нельзя признать правильными по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом. В силу п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Согласно пункту 3 ст. 574 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Поскольку вышеприведенной нормой ГК РФ не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является недействительным или незаключенным, не имелось. По другим основаниям указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным, а потому подлежал государственной регистрации. Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему. Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора. Исходя из смысла п.3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам. В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность регистрации сделки дарения в установленном порядке, явилась смерть дарителя – [ФИО]2. Таким образом, суд не применил вышеназванные нормы закона, а также неправильно истолковал п.3 ст. 165 ГК РФ, а потому пришел к неправильному выводу о том, что не представлено доказательств волеизъявления дарителя о государственной регистрации сделки, и не был произведен переход права собственности от одной стороны к другой. Судебная коллегия считает вывод суда неверным, так как в данном споре препятствие для выражения волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемым права собственности на недвижимое имущество. В противном случае права одаряемого будут нарушены. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, незаконным и подлежащим отмене. Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований [ФИО]6. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить. Вынести новое решение, которым признать право собственности за [ФИО]1 на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников [ФИО]2. Председательствующий: Судьи: