Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В., судей: Жиляевой О.И., Варламовой Н.В., при секретаре: [ФИО]2, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску [ФИО]4 к [ФИО]3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и обязании возврата трудовой книжки и военного билета, о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе [ФИО]4 на решение Миллеровского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установила: [ФИО]4 обратился в Миллеровский районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с иском к [ФИО]3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и об обязании возврата трудовой книжки и военного билета, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований [ФИО]4 сослался на следующие обстоятельства. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал у ИП [ФИО]3 водителем с окладом 5000 рублей,при заключении трудового договора передал ответчику трудовую книжку и военный билет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 освобожден от занимаемой должности в связи с прекращением трудового договора. При увольнении и до момента обращения в суд ему не возвращена трудовая книжка и военный билет, в связи с чем до настоящего времени он не имеет возможности работать. Ссылаясь на ст. 234 ТК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН « О трудовых книжках», истец просил суд взыскать с ответчика средний заработок за все время незаконного лишения его трудиться, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения суда, обязать ответчика возвратить трудовую книжку и военный билет. Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика за время задержки трудовой книжки заработную плату из расчета 5000 рублей в месяц с августа 2010 года по май 2011 года, моральный вред в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что действительно истец работал у [ФИО]3 водителем с июля 2010. В августе 2010 года он написал заявление на увольнение по собственному желанию в связи с переходом на новую работу, был уволен. Однако, трудовая книжка ему в день увольнения не была выдана, т.к. автомашина на которой работал [ФИО]4 и сам [ФИО]4 находились в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В сентябре 2010 года он выехал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и там передал [ФИО]4 как трудовую книжку с записью об увольнении так и военный билет, [ФИО]4 был намерен остаться в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН работать и работал у ИП Решетникова. Решением Миллеровского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 в удовлетворении иска к [ФИО]3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться и обязании возврата трудовой книжки и военного билета, о взыскании компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе [ФИО]4 просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. В заседание кассационной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были надлежаще извещены. От истца [ФИО]4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В силу п. 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 225, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает в случае лишения работника возможности трудиться, а не направление ему работодателем уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте само по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки. Вместе с тем, в случае направления такого уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Как установлено судом первой инстанции, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с заключенным трудовым договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 работал у индивидуального предпринимателя [ФИО]3 в должности водителя. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]4 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.20) на основании заявления [ФИО]4 с просьбой о его увольнении в связи с переходом на работу к [ФИО]5 водителем –экспедитором (л.д.40). Трудовая книжка [ФИО]4 в день увольнения не была выдана из-за его отсутствия в городе. Не оспаривался представителями обеих сторон и тот факт, что после увольнения [ФИО]4 устроился и работал у ИП [ФИО]5. Доказательств обратному истцом суду не представлено. Таким образом, в суде не нашел подтверждения тот факт, что в результате виновных действий ответчика истец был лишен возможности трудиться. Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовая книжка и военный билет [ФИО]4 находятся в отделе министерства внутренних дел России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, куда поступили ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от адресата [ФИО]6. Следовательно, обязать ответчика возвратить [ФИО]4 требуемые документы не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст.362 ГПК РФ, жалоба не содержит. Вопреки требованиям п.4 ст.339, ст.363 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 360-362,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Миллеровского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, кассационную жалобу [ФИО]4 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: