Судья Шведенко М.В. Дело № 33-1359

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ВАРЛАМОВОЙ Н.В., ЖИЛЯЕВОЙ О.И.

при секретаре КУЗНЕЦОВОЙ Е.Ю.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ФГБУ «Российского сельскохозяйственного центра» по Ростовской области на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Полякова В.Ф. к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области о признании права на компенсационные выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Поляков В.Ф. обратился в суд с иском к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области о признании права на компенсационные выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая с 2.11.2007 г. в качестве начальника Белокалитвинского отделения. По утверждению истца, его деятельность связана с вредными условиями труда, в связи с чем ответчик вплоть до 2009 г. выплачивал ему надбавку за вредность в размере 10% оклада. С 2009 г. выплата надбавки была прекращена. Ссылаясь на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1988 г. № 670/29-142 «Об утверждении Перечня должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и Типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», а также на Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства", которыми установлены компенсационные выплаты работникам, занятым с вредными условиями труда, истец просил суд признать за ним право на получение компенсационных выплат в связи с особыми условиями труда, взыскать образовавшуюся недоплату за период с 1.10.2009 г. по 30.11.20111 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что аттестация рабочих мест в организации не проводилась, в связи с чем актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 35 от 9.10.2009 г. выплата данной надбавки работникам организации признана незаконной, что повлекло приостановление её выплаты вплоть до окончания срока проведения аттестации рабочих мест, проводимой ООО «Лабораторией экспертизы условий труда» на основании заключенного 14.10.2011 г. договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. Вместе с тем, по утверждению ответчика, в целях сохранения размера производимых работникам учреждения выплат с момента приостановления начисления надбавки за вредность им была установлена повышающая надбавка в размере 10-% оклада, в связи с этим задолженности перед истцом у работодателя не имеется.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 г. исковые требования Полякова В.Ф. удовлетворены. Суд признал за истцом право на компенсационные выплаты в связи с вредными условиями труда, обязал ответчика выплатить истцу надбавку за вредность за период с 1.10.2009 г. по 30.11.2011 г., взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ «Российского сельскохозяйственного центра» по Ростовской области ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Полякова В.Ф., суд первой инстанции руководствовался Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1988 г. № 670/29-142 «Об утверждении Перечня должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и Типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства", и исходил из того, что условие о выплате работникам организации надбавки за вредность помимо вышеназванных нормативных актов предусмотрено Положением об оплате труда в ФГУ «Росселъхозцентр», штатным расписанием, в силу чего непроведение работодателем аттестации рабочих мест не может являться основанием для невыплаты работнику надбавки за вредные условия труда. При этом суд указал, что иные выплаты компенсационного характера, производимые работодателем, не лишают работника права на получение компенсации за работу с вредными условиями труда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Часть вторая статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 7 октября 2006 г. устанавливала, что перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определялся Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку Правительство Российской Федерации не определяло перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, то в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применялись отраслевые перечни указанных работ, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС.

Истец, как следует из материалов дела, в подтверждение доводов о наличии у него права на компенсационные выплаты в связи с вредными условиями труда ссылался на Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1988 г. № 670/29-142 «Об утверждении Перечня должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и Типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» и Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства».

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 17.09.1986 N 1115 "О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства» государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с ВЦСПС предлагалось утвердить по представлении соответствующих министерств и ведомств и профсоюзных органов типовые перечни, а министерствам и ведомствам на их основе - согласованные с ЦК профсоюзов отраслевые перечни работ с тяжелыми и вредными и особо тяжелыми и особо вредными условиями труда.

Во исполнение названного Постановления было принято Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1988 г. № 670/29-142 «Об утверждении Перечня должностей работников предприятий и организаций сельского хозяйства, занятых непосредственно на работах с вредными и особо вредными условиями труда, которым могут устанавливаться повышенные оклады и доплаты, и Типовых перечней работ с вредными и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда», согласно пункту 1.1. которого предусматривалось, что конкретные размеры повышения окладов и доплат устанавливаются руководителем предприятия, организации по согласованию с профсоюзным комитетом дифференцированно на основе аттестации рабочих мест.

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 147 ТК РФ, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, федеральным законодателем Правительству Российской Федерации были делегированы полномочия по определению порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации 20 ноября 2008 г. издало Постановление N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное Постановление установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1).

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).

Таким образом, как в силу ранее действовавших нормативных правовых актов бывшего Союза ССР, устанавливающих перечни работ с вредными условиями труда, предполагающих выплату компенсаций в связи с этими условиями труда, так и в соответствии с измененным федеральным законодателем порядком установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплата таких компенсаций, их конкретный размер определяется по результатам аттестации рабочих мест, целью которой является подтверждение факта работы именно в определенных (вредных) условиях.

Согласно пункту 1.7 трудового договора, заключенного сторонами 2.11.2007 г., работнику устанавливаются надбавки и доплаты премии, должностные надбавки, выплачиваемые в соответствии с Положением об оплате труда (л.д. 4).

Пунктом 7.2.5 Положения об оплате труда на 2009 год ФГУ «Россельхозцентр» предусматривалось, что выплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается по результатам аттестации рабочих мест в соответствии со ст. 147 ТК РФ (л.д. 58). Аналогичные условия о выплате компенсационных надбавок за работу с вредными условиями труда содержались в пункте 4.2. Положения об оплате труда ФГУ «Россельхозцентр», утвержденного 29.12.2009 г. (л.д. 42).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спорных правоотношений, аттестация рабочих мест в Белокалитвинском отделении ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ростовской области не проводилась.

Актом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области № 35 от 9.10.2009 г. выплата данной надбавки работникам в отсутствие аттестации рабочих мест признана незаконной, что повлекло приостановление её выплаты вплоть до окончания срока проведения аттестации рабочих мест, которая осуществляется ООО «Лабораторией экспертизы условий труда» на основании заключенного с ответчиком 14.10.2011 г. договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда. На момент судебного разбирательства по настоящему делу аттестация рабочих мест в ФГУ «Росельхозцентр» не завершена, следовательно, особый характер трудовой деятельности истца в установленном порядке не подтвержден, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Поляковым В.Ф. права на компенсационные выплаты в связи с работой во вредных условиях.

То обстоятельство, что в штатном расписании предусматривалась надбавка за работу с вредными условиями труда, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований Полякова В.Ф. в отсутствие аттестации рабочих мест не являлось.

С учетом вышеизложенного, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в кассационном порядке как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении значимых для дела обстоятельств (ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Поскольку значимые для дела обстоятельства могут быть установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе Полякову В.Ф. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области о признании права на компенсационные выплаты, компенсации морального вреда, не передавая спор на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361, ч. 2 ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2011 г. отменить, вынести новое решение, которым Поялкову В.Ф. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиала по Ростовской области о признании права на компенсационные выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи