Судья Зотова А.Ю. дело № 33-1406/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 февраля 2012г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В. судей: Поддубной О.А., Корниловой Т.Г. при секретаре Росляковой А.В. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. дело по кассационной жалобе Бижко Натальи Ивановны на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2011года, УСТАНОВИЛА: Мосейко Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Бижко Н.И., Администрации Зимовниковского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Главы Администрации Зимовниковского района Ростовской области, о признании незаконным зарегистрированного права собственности и о признании права собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла мать истца и ответчика [ФИО]12, которая завещала все свое имущество Мосейко Е.И., оставив завещание на ее имя. При оформлении наследства за ответчиком, как за наследником первой очереди по закону, признано право на обязательную долю в наследстве, завещанном истцу, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части. Наследственная масса состоит из денежного вклада, жилого дома, хозяйственных построек расположенных на земельном участке размером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей денежного вклада, на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей жилого дома и хозяйственных построек, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако, целый земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., в наследственную массу не вошел, так как не прошел государственную регистрацию права. При обращении в 2011 году в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей жилого дома, истице стало известно, что на основании Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ответчицей зарегистрировано право на весь земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, хотя ей на праве собственности принадлежит только ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по указанному адресу. На основании изложенного, Мосейко Е.И. просила суд признать недействительным Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.», изданного Администрацией Зимовниковского района Ростовской области; признать за Мосейко Е.И. право собственности на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей в праве на земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН категории земель: земли населенных пунктов площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный под жилым домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Бижко Н.И. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве собственности на спорный земельный участок. В отношении истца Мосейко Е.И. о месте и времени судебного заседания извещенной надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ с участием представителя Записоцкой Л.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации Зимовниковского района Ростовской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования Мосейко Е.В. в части признания недействительным Постановления Администрации Зимовниковского района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О закреплении в собственность земельного участка Бижко Н.И.» признали в полном объеме. В судебном заседании ответчик Бижко Н.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2011года исковые требования Мосейко Е.И. удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Бижко Н.И. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность. Кассатор указывает, что спорный земельный участок принадлежал администрации Зимовниковского района. При его оформлении она представила все предусмотренные законом документы, в связи с чем является добросовестным приобретателем права на земельный участок. Нарушения прав и интересов истицы ею не допущено. Ознакомившись с материалами дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Бижко Н.И., Мосейко Е.И., представителей Управления Росреестра по РО, Администрации Зимовниковского района РО, извещенных надлежащим образом, но не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, которая в суд кассационной инстанции не обязательна, обсудив доводы жалобы и поступившие на нее возражения, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в п.Зимовники Зимовниковского района Ростовской области умерла мать истца и ответчика [ФИО]12 После её смерти открылось наследство, наследственная масса состоит из денежного вклада и жилого дома, одноэтажного, саманного,ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА обложенного кирпичом, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., из них жилой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; хозяйственных построек расположенных на земельном участке размером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При жизни Власенко Л.П. составила завещание, которым все, принадлежащее ей ко дню смерти имущество, она завещала истцу. Но при оформлении наследства, ответчик, как наследник 1-й очереди по закону, предъявила претензии на обязательную долю из наследства, завещанного истцу, т.е. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей денежного вклада, на 5/6 долей жилого дома и хозяйственных построек. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ответчику было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долю жилого дома и хозяйственных построек. В настоящее время истец является собственницей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик является собственницей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также на основании Постановления Администрации Зимовниковского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - собственником целого земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 1112, 1152 ГК РФ, 1, 29, 35, 36 ЗК РФ и исходил из того, что стороны имели право на предоставление в собственность спорного земельного участка пропорционально долям в праве собственности на строения.. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку право на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долей домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло у Мосейко Е.И. на основании завещания в день открытия наследства после ее матери [ФИО]12 Суд обоснованно исходил из того, что частями 1, 4 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Доводы кассатора о том, что она является добросовестным приобретателем права на земельный участок, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы об отсутствии нарушения прав и интересов истицы со стороны Бижко Н.И. являются несостоятельными, так как нарушение прав истца достоверно установлено. Кроме того, все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бижко Натальи Ивановны – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: