Судья Портнова И.А. Дело №33-1275/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А. судей Сеник Ж.Ю., Перфиловой А.В. при секретаре Роко М.С., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Татьяна» на решение Целинского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Маркарян С.В. обратился в суд с иском к ООО «Татьяна» о взыскании имущественного и морального вреда. В обоснование иска Маркарян С.В. указал, что является собственником автомобиля марки ЛАДА-217230, госномер М 898 ВМ-161. 16.04.2011 г. около 12 час. 30 мин., на принадлежащем ему автомобиле он двигался по дороге Котельниково-Песчанакопское. На 371 км +100 м данной дороги на нее с второстепенной дороги, игнорируя требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, выехал автомобиль марки КАМАЗ -55102, госномер Н 037 КК-161, под управлением водителя Пономарева Р.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2011 г. водитель Пономарев Р.А. признан виновным в нарушении ПДД и наказан в административном порядке по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 100 руб.. В связи с тем, что водитель Пономарев Р.А. не уступил ему дорогу, произошло столкновение автомобилей, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. По отчету независимого оценщика № 1203 от 07.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 198345 руб.02 коп.. В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика № 2103/1 от 07.07.2011 г. сумма утраты товарной стоимости, принадлежащего ему автомобиля составила 14200 руб. 35 коп. Общий имущественный ущерб составил 212545 руб. 37 коп.. Из указанной суммы ущерба на основании страхового акта ОСАГО от 27.06.2011 г. филиалом МСК «Спасские ворота» произведена выплата 120000 руб.. Таким образом, виновное лицо в причинении истцу имущественного вреда, должно возместить остаток суммы ущерба в размере 92545 руб. 37 коп.. Виновным лицом в причинении имущественного вреда является ООО «Татьяна», в котором на день ДТП работал в качестве водителя Пономарев Р.А.. Нанесенный ответчиком моральный вред выражается в причинении ему физических и нравственных страданий, который оценивает в 50000 руб.. Физические страдания выражаются в том, что в результате названного выше ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны лобно-теменной области, в связи с чем находился на стационарном лечении в ЦРБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 19.04.2011 г. по 25.04.2011 г.. Нравственные страдания – в течение длительного времени не может пользоваться из-за многочисленных повреждений в результате ДТП автомобилем, а также переживаниями относительно предстоящего ремонта автомобиля и сохранения его эксплуатационно-технических характеристик. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить имущественный ущерб и моральный вред. В силу изложенного, истец просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 92545 руб. 37 коп. и компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы и издержки, понесенные по настоящему делу. В судебном заседании истец и его представитель Притчин В.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Рыбалкин А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 3-е лицо – Пономарев Р.А. просил вынести решение на усмотрение суда. Решением Целинского районного суда Ростовской области от 08.12.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ООО «Татьяна» взыскано в пользу Маркаряна С.В. возмещение имущественного вреда в размере 77237 руб. 81 коп., компенсация морального вреда – 10000 руб., cудебные расходы – 18917 руб. 00 коп.. С решением суда не согласилось ООО «Татьяна», считая его неправильным, и обратилось в Ростовский областной суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения. В своей жалобе, кассатор указал на то, что Маркарян С.В. не представил в суд первой инстанции доказательства того, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности ему был причинен вред жизни либо здоровью. По мнению кассатора, судом дана неправильная оценка доводам истца о причинении ему вреда здоровью в результате ДТП и неправомерно взыскана компенсация морального вреда, поскольку согласно ответам районной больницы 16.04.2011 г. Маркарян С.В. в госпитализации и амбулаторном лечении не нуждался. Однако суд указанные факты не принял во внимание, а сослался лишь на доводы истца и справку МУЗ «ЦРБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2011 г. о наличии телесных повреждений. Также кассатор указал, что в данном случае между сторонами существуют отношения, которые регулируются договором страхования автотранспортных средств и истец Маркарян С.В. использовал свое право, получив от страховой компании ответчика страховую сумму в размере 120000 руб.. Относительно судебных расходов ООО «Татьяна» считает, что суд незаконно применил ст. 94 ГПК РФ и взыскал судебные расходы без учета принципа разумности. Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, применительно к ст. 354 ГПК РФ, выслушав Маркаряна С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 151, 1068,1072, 1099, 1101 ГК РФ, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, признав установленным вину ответчика в совершении ДТП, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба и компенсации морального вреда. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться. Материалами дела установлено, что 16.04.2011 г. около 12 час. 30 мин. на принадлежащем ему автомобиле он двигался по дороге Котельниково-Песчанакопское. На 371 км +100 м данной дороги на нее с второстепенной дороги, игнорируя требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» Правил дорожного движения, выехал автомобиль марки КАМАЗ -55102, госномер Н 037 КК-161, под управлением водителя Пономарева Р.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2011 г. водитель Пономарев Р.А. признан виновным в нарушении ПДД и наказан в административном порядке по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 100 руб.. В связи с тем, что водитель Пономарев Р.А. не уступил ему дорогу, произошло столкновение автомобилей, в результате чего, принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. По отчету независимого оценщика № 1203 от 07.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 198345 руб.02 коп.. В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика № 2103/1 от 07.07.2011 г. сумма утраты товарной стоимости, принадлежащего ему автомобиля составляет 14200 руб. 35 коп. Общий материальный ущерб составил 212545 руб. 37 коп.. Из указанной суммы ущерба на основании страхового акта ОСАГО от 27.06.2011 г. филиалом МСК «Спасские ворота» произведена выплата 120000 руб.. Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности ООО «Татьяна» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, были застрахованы на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». При таких обстоятельствах, отношения истца и МСК «Спасские ворота» в части получения страхового возмещения регулируются нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При определении размера причиненного Маркаряну С.В. ущерба, суд руководствовался отчетом ООО «Центр независимой экспертизы» № 2103 от 07.06.2011 г. с учетом износа в размере 183037 руб. 46 коп. за минусом суммы, выплаченной последнему страховой компанией в размере 120000 руб.. Пунктом "в" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 120 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» признало случай страховым и перечислило Маркаряну С.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 1072 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена долевая ответственность страховой компании и гражданина, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, в пользу потерпевшего за вред, причиненный действиями указанного гражданина. С учетом изложенного и положений ст.ст. 15, 164, 1072 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате ДТП, в сумме, превышающей 120000 рублей, является его причинитель – ООО «Татьяна» и определил к взысканию разницу между страховым и фактическим размером ущерба в сумме 63037 руб. 46 коп., а также, учитывая, дополнительно, размер утраты товарной стоимости – 14200 руб. 35 коп.. Таким образом, доводы кассатора о том, что страховой компанией ответчика истцу уже выплачена страховая сумма, тем самым Маркарян С.В., использовал свое право не состоятельны. Ссылка кассатора на то, что поскольку Маркарян С.В. в госпитализации и амбулаторном лечении не нуждался, а суд сослался лишь на доводы истца и справку МУЗ «ЦРБ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25.04.2011 г. о наличии телесных повреждений, а доказательства ответчика не принял во внимание, опровергнуты выводами суда, сделанными из оценки доказательств по делу. Доводы кассатора относительно нарушения судом норм процессуального права в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия полагает неверными, основанными на неправильном понимании кассатора закона. C учетом изложенного, cудебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Нарушений норма материального и процессуального права, которые в силу ст.ст. 361-364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, cудом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 199, 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Целинского районного суда Ростовской области 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Татьяна» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: