КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Хомич С.В., судей: Корниловой Т.Г., Мартышенко С.Н., при секретаре: Росляковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. дело по кассационной жалобе Скирда В.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Скирда В.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Аксайского района Ростовской области, Администрации Ольгинского сельского поселения, о признании права собственности на земельную долю в размере 218 баллогектаров, что соответствует 3,76га., расположенную в границах плана земель КСП «Пригородное». В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.1979г. она была принята на работу в совхоз «Пригородный», где находились склады и железнодорожная станция Красноармейская совхоза «Пригородный», расположенные в ст. Кировской, Кагальницкого района, Ростовской области. Как пенсионеру, постоянно проживающему на территории, где расположено отделение хозяйства, ей была положена земельная доля. Однако было нарушено ее право при перераспределение земель КСП ТОО «Пригородное» Аксайского района Ростовской области и утверждении списков лиц, имеющих право на получение земли в собственность. Истица не была внесена в список дольщиков для передачи права собственности, хотя относилась к категории лиц, которые в соответствии с законодательством имели право на получение земли в собственность. В связи с чем, Скирда В.А. просила суд признать за ней право собственности на земельную долю, расположенную в границах плана земель КСП «Пригородное». Решением Аксайского районного суда Ростовской области г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Скирда В.А. отказано. В кассационной жалобе Скирда В.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Кассатор считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. Кассатор указала, что она не согласна с выводом суда о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку согласно постановления Главы администрации района от 14.09.1994года за № 1290 «Об утверждении проекта перераспределения земель КСП ТОО «Пригородный» из 6844 га. земель, находящихся в фактическом владении хозяйства, переданы в процессе формирования в коллективно-долевую собственность граждан 5716 га. сельскохозяйственных угодий из расчета по 218,6 баллогектаров на 1543 претендента и 1128 га. в бессрочное постоянное пользование. Часть указанных земель была передана в районный фонд перераспределения. После банкротства КСП «Пригородное» часть земель была передана в фонд района, а другая оформляется в муниципальную собственность. В то же время на 01.10.2011г. в Ольгинском сельском поселении числится 5 невостребованных земельных долей из земель перераспределения КСП «Пригородное». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Скирда В.А.- адвоката Кубарева Л.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Принимая решение по делу, суд исходил из того, что между истицей и ответчиками нет спора о праве, поскольку в обоснование иска истица ссылается на то, что ее права на земельную долю были нарушены еще в 1991-1994 годах в ходе реорганизации совхоза «Пригородный» в ТОО КСП «Пригородное» при перераспределении земель последнего. Между тем, на тот момент ни Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, ни Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области не существовало и поэтому данные органы никак не могли нарушить прав истицы. Факт того, что списки собственников на земельные паи утверждались Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не был принят судом во внимание, так как, данного органа в настоящее время не существует, а также КИЗО АР не является правопреемником данного органа. Истицей не указанно и не приведено доводов, какими именно действиями ответчики нарушают ее права, и какое отношение они имеют к землям КСП «Пригородное». Таким образом, суд пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, в связи, с чем в удовлетворении иска отказано. Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм права. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что иск предъявлен Скирда В.А. к ненадлежащим ответчикам. Судом установлено, что та земельная доля, на которую претендует истица, входит в состав земли, находящейся в общей долевой собственности других граждан и ни КИЗО АР, ни Администрация Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области не имеют к ней никакого отношения. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы. Доводы кассатора аналогичны его позиции в суде первой инстанции, явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку. При этом суд указал, по каким основаниям он не принял в качестве обоснованных доводов кассатора. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Аксайского районного суда Ростовской области г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скирда В.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: