Судья: Галкина Е.А. Дело №33-1650 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Чеботаревой М.В. Судей Абрамова Д.М, Москаленко Ю.М. При секретаре Обориной С.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Шевченко Д.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФМС России по Ростовской области. В обоснование заявленных требований указал, что неоднократно: 19.05.2011г., 03.08.2011г., 05.08.2011г. обращался к должностным лицам УФМС России по Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по вопросам гражданства РФ в интересах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые являются лицами без гражданства и не имеют документов, удостоверяющих личность, и потому не могут оформить на него доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Во всех указанных случаях он пытался оказать юридическую помощь в присутствии заявителей на приеме у должностных лиц УФМС России по РО, однако был лишен этого права, и выдворялся из кабинетов должностных лиц. Вопросы его доверителей не были рассмотрены по существу в досудебном порядке. Полагая свои права нарушенными, заявитель просил признать незаконными действия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в не допуске его к оказанию юридической помощи лицам, которые в ней нуждаются. Просил обязать должностных лиц УФМС России по РО не препятствовать его присутствию в качестве представителя при обращении лиц в органы УФМС России по вопросам, отнесенным к компетенции ФМС в целях оказания лицам юридической помощи. 24 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым удовлетворил заявление Шевченко Д.Б. На указанное решение УФМС России по Ростовской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФМС России по РО Землякову В.С., Шевченко Д.Б., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.32 ФЗ «О гражданстве», п.9 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 г. №64, ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и исходил из того, что требования УФМС России по РО о необходимости предоставления доверенности неправомерны. Шевченко Д.Б. как представитель указанных им граждан, по вопросам гражданства в УФМС России по РО самостоятельно не обращался, а обращался непосредственно конкретный гражданин, в то время как Шевченко Д.Б. находился с ним вместе в качестве представителя. В связи с тем, что сотрудники УФМС России по РО препятствовали Шевченко Д.Б. присутствовать при обращении граждан в органы УФМС, он не имел возможности оказать юридическую помощь лицам, нуждающимся в ней, суд пришел к выводу о незаконности действий сотрудников УФМС России по РО и удовлетворении заявления Шевченко Д.Б. Согласиться с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции нельзя. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 32 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года и п.9 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (приказ ФМС России от 19.03.2008г. N 64) для исполнения государственной функции необходимо личное обращение лица с заявлением по вопросам гражданства в территориальный орган по месту его жительства на территории Российской Федерации. Согласно п.10.1 Административного регламента основанием для отказа в консультации по вопросам гражданства является обращение представителя без надлежащим образом оформленной доверенности по ведению дел, связанных с вопросами гражданства Российской Федерации. В заявлении Шевченко Д.Б. ссылается на нарушение своих прав связанных с не допуском его в качестве представителя ряда лиц, при обращениях по вопросам гражданства, указывая, что был лишен возможности оказания этим лицам юридической помощи. Cуд удовлетворив заявление не указал, при обращении каких конкретно лиц, Шевченко Д.Б. не был допущен к участию в качестве представителя. Принимая во внимание, что сами лица, интересы которых Шевченко Д.Б. представлял при обращении в УФМС России по РО, действий сотрудников миграционной службы не оспаривают, данных о том, на каком основании Шевченко Д.Б. представлял интересы этих лиц и оказывал им юридическую помощь, материалы дела не содержат, выводы суда о нарушении прав заявителя нельзя признать обоснованными. Кроме того, из решения суда неясно, при обращении каких именно лиц УФМС России по РО обязано не чинить препятствий Шевченко Д.Б. присутствовать в качестве представителя. Фактически судом принято решение о защите прав Шевченко Д.Б. связанных с возможными нарушениями в будущем, при его обращениях в интересах неопределенного круга лиц, что нельзя признать надлежащим способом защиты прав при описываемых в заявлении обстоятельствах. Принимая во внимание, что никаких иных обстоятельств, обосновывающих незаконность действий (бездействия) должностных лиц УФМС России по РО повлекших нарушение его прав заявителем не указано и судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований Шевченко Д.Б. не имеется. В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся материалам, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе Шевченко Д.Б. в удовлетворении заявленных им требований. Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2011 год отменить. В удовлетворении заявления Шевченко Д.Б. об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц УФМС России по РО отказать. Председательствующий: Судьи