Судья Федченко В.И. Дело № 33-1229 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Немирова А.В.., судей: Малиновского В.В., Шинкиной М.В., при секретаре: Кочергиной А.О., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. гражданское дело по кассационной жалобе Архиповой Натальи Юрьевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2011 года, установила: Макарова Л.Д. обратилась в суд с иском к Архиповой Н.Ю. о возложении на ответчицу обязанности произвести демонтаж реконструированной части балкона в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей на праве собственности Архиповой Н.Ю., восстановив его в размерах, существовавших до реконструкции и предусмотренных при строительстве жилого дома. В обоснование своих требований она сообщила, что Архипава Н.Ю., проживающая в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН которой указанная квартира принадлежит на праве собственности, произвела реконструкцию балкона своей квартиры, увеличив при этом площадь балкона и консольных балок. Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена на четвертом этаже АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором проживает и истица в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на третьем этаже дома. Квартира ответчицы расположена над квартирой истицы. Реконструкцию и переоборудование квартиры и балкона, утверждала истица, ответчица осуществила без каких бы то ни было разрешительных документов. На жалобы Макаровой Л.Д. в ООО «У», Г, Администрацию г. Шахты Архиповой Н.Ю. о незаконности переоборудования балкона Архиповой Н.Ю. было выдано предписание на прекращение работ, а так как та не исполнила требования предписания, она за незаконное переоборудование балкона привлекалась к административной ответственности. Несмотря на это, работы прекращены не были. В марте 2011 года ответчица представила решение Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о согласовании перепланировки и акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с произведенным переустройством балкона в окна квартиры истицы меньше поступает света, нарушилась инсоляция жилых комнат. Появились повреждения в квартире. Представитель ответчицы Болдырева И.С. иск Макаровой Е.Г. не признала.Заявила, что по выводам строительно-технической экспертизы произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры Макаровой Е.Г. не противоречит требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просила в удовлетворении иска отказать. Решением Шахтинского городского суда от 06.12.2011 года исковые требования Макаровой Л.Д были удовлетворены частично. На Архипову Н.Ю. была возложена обязанность произвести демонтаж реконструированной части балкона, восстановив его в размерах, существовавших до реконструкции и предусмотренных при строительстве жилого дома. В остальной в удовлетворении иска было отказано. Свое решение суд мотивировал нормами жилищного и гражданского законодательства, заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд пришел к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции балкона путем увеличения его площади, консольных балок является самовольной перепланировкой жилого помещения в рамках реконструкции. Перепланировка квартиры Архиповой Н.Ю. была согласована с собственниками 36 квартир дома, но не была согласована с Макаровой Л.Д. Самовольная перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления, с нарушением действующего законодательства, требований санитарных норм и правил. В основу своего решения суд положил выводы, указанные в заключении эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отклонив выводы заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку выводы эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА основаны лишь на исследовании АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, но не была исследована АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Архипова Н.Ю. не согласилась с решением суда и обратилась в суд с кассационной жалобой. Она считает, что при рассмотрении дела не получено достоверных доказательств нарушения ее при реконструкции балкона норм СНиП и как следствия этому – прав и законных интересов Макаровой Л.Д. Ссылается на отвергнутое судом заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому работы по увеличению площади балкона – перепланировка в рамках реконструкции – выполнены в соответствии с требованиями СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью людей. Кассатор не согласен с тем, что суд отклонил выводы, сделанные в заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и принял за основу доказательств заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА так как экспертами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ее квартира не осматривалась. Просила решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Архиповой Н.Ю. Цедрик С.К., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помсещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. 4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. 5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено судом в материалах дела имеются копии Решения Администрации города Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. №\НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 19). В акте приемочной комиссии указано, что проектно-сметная документация на строительство разработана ООО «А». Но согласно ответу директора ООО «А» Л.Э.В.от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проектно-сметная документация по перепланировке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не проводилась (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Проект перепланировки, предусмотренный 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ не представлен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что переустройство балкона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Согласно ст. 28 ЖК РФ 1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Сведений о том, что Акт приемочной комиссии был направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" суду не предоставлено. Согласно ст. 29 ЖК РФ 1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Но вопрос о сохранении балкона в самовольно перепланированном состоянии перед судом не ставился. Иные доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой Н.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий судьи: