Судья Цепина И.М. Дело № 33-1286 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В. судей Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В. при секретаре Обориной С.П. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М., дело по кассационной жалобе Иванова В.П. на решение Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 05.12.2011 года, УСТАНОВИЛА: Иванов В.П. обратился с иском о признании незаконными действий прокуратуры Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев гражданское дело по иску Иванова В.П. к Управлению по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда вынес решение об отказе в иске. Решение вступило в законную силу. Иванов В.П. считает, что в процессе рассмотрения указанного дела была грубо нарушена ст.120 Конституции РФ. По инициативе прокуратуры Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ – орган исполнительной власти, представивший свои возражения и повлиявший на исход дела, что создало препятствия к устранению последствий нарушения его прав и свобод с декабря 1978 года по настоящее время. Кроме того, истец указывал на то, что в тексте доверенности представителя Министерства финансов РФ было указано, что он может совершать процессуальные действия при представлении интересов Правительства РФ. Однако в материалах дела отсутствуют документальные данные, подтверждающие полномочия представителей Министерства финансов представлять в суде интересы Правительства РФ и прокуратуры РФ. Просил суд принять действенные меры к устранению Министерством Финансов РФ и прокуратурой Ростовской области нарушений Конституции РФ, выразившиеся во вмешательстве органа исполнительной власти федерального уровня в судебное разбирательство. В процессе рассмотрения дела Иванов В.П. уточнил свои требования, просил признать действия Министерства финансов РФ и прокуратуры Ростовской области в период подготовки и в процессе рассмотрения иска к прокуратуре Ростовской области, не отвечающими требованиям ст. 120 Конституции РФ и других нормативных актов федерального значения. Решением Ленинского районного суда Ростова-на-Дону от 05 декабря 2011 года Иванову В.П. отказано в удовлетворении исковых требований. На указанное решение Ивановым В.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Кассатор указывает, что недостаточная подготовка дела к судебному разбирательству, непредставление ответчиками письменных возражений и доказательств в обоснование их требований об отказе в иске, повлекли по мнению Иванова В.П. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в свою очередь является основанием для отмены обжалуемого решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, по утверждению Иванова В.П. ответчики нарушили его права и охраняемые законом интересы своими незаконными действиями, выразившимися в том, что в процессе судебного разбирательства гражданского дела по иску Иванова В.П. к Управлению по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по инициативе представителя прокуратуры Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ – орган исполнительной власти, представивший письменные возражения по иску и повлиявший, по мнению истца на исход дела. Заявитель полагал, что Министерство финансов РФ не имело право вмешиваться в судебное разбирательство и участвовать в деле в качестве соответчика, и участие данного органа на стороне ответчика послужило, по мнению заявителя одним из оснований для отказа ему в иске. Указанные действия ответчиков Иванов В.П. считал незаконными. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 34, 35, 38, 40 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1069 ГК РФ, и исходил из того, что привлечение к участию в деле по ходатайству прокуратуры Ростовской области в качестве соответчика Министерства финансов РФ было правомерным, поскольку ответчик вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, а суд, в свою очередь, не лишен возможности удовлетворить данное ходатайство, поскольку окончательный круг лиц, участвующих в деле, определяется судом. Суд дал оценку тому обстоятельству, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате привлечения Министерства финансов РФ к участию в деле в качестве соответчика были нарушены его права и свободы, а заявленные Ивановым В.П. исковые требования, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С выводами суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что от имени казны РФ вправе выступать только Министерство финансов РФ, суд при рассмотрении дела по иску Иванова В.П. к Управлению по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ростовской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство представителя прокуратуры Ростовской области о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов РФ. Из материалов дела не усматривается, что в результате привлечения к участию в деле в качестве соответчика - Министерства финансов РФ были нарушены права и свободы Иванова В.П. Доводы жалобы о том, что недостаточная подготовка дела к судебному разбирательству, непредставление ответчиками письменных возражений и доказательств в обоснование их требований об отказе в иске, обусловили неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, ничем объективно не подтверждены. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.П., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: