Судья [ФИО]2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Нестеровой Е.А. и Жиляевой О.И.

при секретаре [ФИО]3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хейло И.Ф. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ВКРО) на решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]4 и [ФИО]5 обратились в суд с идентичными исками к ВКРО о взыскании задолженности по недоплатам пенсии, указывая в обоснование заявленных требований, что [ФИО]4 с 2007 года, а [ФИО]5 с 2000 года получают пенсию по случаю потери кормильца – [ФИО]6, погибшего при выполнении боевых заданий в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством и извещением о смерти.

Ссылаясь на положения ст. 45 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу», на подпункты 1-4 пункта 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах», и тот факт, что погибшие при исполнении обязанностей военной службы относились к категории «ветеран боевых действий», истцы утверждают, что пенсии, в том числе, по случаю потери кормильца, повышаются семьям ветеранов боевых действий, на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу».

На обращения истцов в сентябре 2011 года в ВК РО по вопросу перерасчета пенсий, получен ответ о том, что надбавка в расчетного размера пенсии выплачивается самим участникам боевых действий, то есть получателем пенсии может быть только сам обладатель статуса ветерана боевых действий.

Не согласившись с данным ответом ВКРО, истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца в порядке, предусмотренном п. «г» ст. 45 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» (далее – Закон НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и взыскать в пользу каждой невыплаченную пенсию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 15 256.95 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. с участием их представителя [ФИО]7, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

ВК РО в лице [ФИО]1 против иска возражал, и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/Д от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Военного комиссариата АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу истцов задолженность по пенсии, по случаю потери кормильца, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере по 13671,44 руб. и обязал Военный комиссариат АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произвести перерасчет пенсии истцов с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в пункте «г» ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выплачивать ее, с учетом названного увеличения, в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Постановляя решение, суд 1-ой инстанции (далее – суд) исходил из того, что перерасчет пенсии мог быть произведен лишь в заявительном порядке в соответствии со ст.55 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в судебном заседании установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии в военный комиссариат истцы обратились в сентябре 2011г. а, следовательно, по мнению суда, право на перерасчет возникло у истцов с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть за 12 месяцев, предшествующих их обращению к ответчику.

При этом суд установил, что исходя из положений ст. 45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом повышения на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в п. «г» ст. 45 и ч. 1 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и выплата ее с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом названного увеличения в порядке, установленном пенсионным законодательством, являются обоснованными.

Истцовой стороной решение не обжалуется, а в своей кассационной жалобе ВК РО просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом 1-ой инстанции норм материального права. При этом, повторяя доводы, изложенные ранее в возражениях на исковое заявление, кассатор указал, что суд не принял их во внимание, постановляя решение по делу.

[ФИО]1 А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Заслушав [ФИО]8, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив необходимые материалы в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом были правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также были правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы, как уже было указано выше в настоящем определении, повторяют доводы возражений против исковых требований и построены, по мнению суда 2-ой инстанции, на неверном понимании как содержания (смысла) положений нормы ст. 45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так и общих принципов указанного закона.

Так, довод жалобы о том, что повышение пенсии в соответствии со ст.45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотрено лишь «участником Великой Отечественной войны…, а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах» и ни к одной их этих категорий пенсионеров истцы не относится, является неверным, поскольку такой вывод сделан при неправильном применении норм материального права в силу их неверного толкования.

Исходя из содержания ст., ст. 1; 5 (ч., ч.2 и 3); 6 и других Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН положения данного закона распространяются как на самих пенсионеров из числа бывших военнослужащих, так и на членов их семей (в том числе и в случае гибели военнослужащего в соответствии с ч.2 ст.5 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), если иное прямо не указано в самом Законе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Положения ст.45 данного закона таких исключений не содержат, а из части 2-ой данной статьи прямо вытекает, что положения части первой этой же нормы распространяются на лиц, указанных в статье первой, а также на членов семей этих лиц, и из текста абзаца первого части первой ст.45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прямо следует, что право на повышение, предусмотренное данной нормой, имеют и пенсионеры по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что истцы являются супругой и матерью погибшего ветерана боевых действий и получают пенсию по случаю потери кормильца без установленного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН повышения.

При таком положении судом правильно указано на несостоятельность правовой позиции ВКРО в том числе и в силу того, что следует учитывать и то обстоятельство, что в ином случае положения вышеуказанной нормы будут являться фактически неприменимыми к членам семей погибших военнослужащих, что противоречит смыслу данной нормы и ее прямому тексту. При этом следует также учитывать, что лица, обладающие самостоятельным статусом ветерана боевых действ, не могут практически являться одновременно и получателями пенсии по случаю потери кормильца с учетом права на такое повышение, поскольку, в силу положения ст.46 Закона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не может иметь места двойного повышения спорной песни.

При этом судебная коллегия полагает не обоснованным довод кассатора о том, что суд первой инстанции неверно указал 32 % расчетного размера пенсии, который в настоящее время составляет 1017 руб. 13 коп., а не 1017 руб. 14 коп., поскольку указанная разница не является существенной и зависит от правильности применения принципа округления, который судом при расчете применен правильно: 922,41 х 1.1027 = 1017,14.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 – 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: