Судья Немиров А.В. Дело № 33-1303

02 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Проданов Г.А.

Судей: Перфиловой А.В., Сеник Ж.Ю.

При секретаре: Роко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова С.В. к администрации Азовского района об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

по кассационной жалобе ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17.06.2010 года,

Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., выслушав пояснения представителя ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» - В.Е.Б. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабанов С.В. обратился в суд к администрации Азовского района об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, ссылаясь на то, что Ж.Е.А. на основании нотариально заверенного договора дарения, заключенного между нею и Ж.Г.Ф. 23.07.1999 г., стала собственником 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - здание гидрометеорологического поста, сооружений, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 16.06.2003 года Ж.Е.А. составила завещание, которым завещала указанное имущество Шабанову С.В.

Истец указал, что фактически с 1999 г. по настоящее время пользуется данным имуществом. Ж.Е.И. была зарегистрирована в качестве проживающей в г. Ростове-на-Дону. В 2009 г. истцу стало известно, что Ж.В.А. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании изложенного Шабанов С.В. просил установить факт принятия им наследства после смерти Ж.Е.А. по завещанию и признать его собственником завещанного имущества.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Установлен юридический факт принятия наследства Шабановым С.В., после смерти Ж.Е.И. За Шабановым С.В. признано право на 1/3 долю в праве собственности на нежилое помещение - здание гидрометеорологического поста, сооружений, лит. «Г,г,г1», расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, порядке наследования по завещанию после смерти Ж.Е.И., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В кассационной жалобе ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Кассатор ссылается, что согласно выписки из реестра Федерального имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА здание морского гидрологического поста находится в собственности РФ и принадлежит на праве собственности ГУ «Ростовский-ЦГМС-Р», а земельный участок под морским гидрологическим постом на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ГУ «Ростовский ЦГМС-Р». Однако, суд первой инстанции, в нарушении п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ не привлек к участию в деле ГУ «Ростовский-ЦГМС-Р», чем были нарушены права государственного учреждения. При этом, кассатор отмечает, что Шабанов С.В. фактически использует 1/2 часть здания и весь земельный участок, при этом порядок пользования и выделение долей в натуре не производились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав показания свидетелей, пришел к выводу, что истцом доказан факт принятия им наследственного имущества после смерти Ж.Е.А. по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, суд признал Шабанова С.В. собственником завещанного имущества.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что представленные доказательства, в том числе ответ директора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МПТИ о принадлежности 1/3 здания гидрометеорологического поста Ж.Е.А. (л.д.10), суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, дал им правильную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, вопросы о правах и обязанностях ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» в обжалуемом решении суда не разрешались.

При таких обстоятельствах процессуальных оснований для привлечения кассатора ни в качестве ответчика по делу у суда первой инстанции не имелось.

Вопрос о составе лиц, участвующих в рассмотрении дела, разрешен судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, постановленное решение как указано выше не затрагивает права и обязанности указанного кассатора, а по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.

В целом доводы жалобы кассатора сводятся к несогласию со сложившимся порядком пользования зданием гидрометеорологического поста. В связи с чем, судебная коллегия отмечает, что ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» не лишено права обратиться в суд к Шабанову С.В. с соответствующим заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ «Ростовский ЦГМС-Р» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи