Судья Ракуц В.С. Дело №33-1647

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Абрамова Д.М.,

Москаленко Ю.М.,

при секретаре Обориной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М.

дело по кассационной жалобе Киселевой Р.Я. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Киселева Р.Я. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Ростовской области от 23.05.2011 года об окончании исполнительного производства. В обоснование своих требований она указала, что является взыскателем в исполнительном производстве, должником является Бердникова Н.В., предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 91121 рубль, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство ввиду фактического исполнения, сумма долга в полном объеме не выплачена.

Судебный пристав-исполнитель считал доводы заявления необоснованными.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2011 года заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Киселевой Р.Я. поставлено требование об отмене решения как незаконного.

Судебный пристав-исполнитель в суд кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Киселевой Р.Я., просившей решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что определениями Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2010 года и от 25.01.2011 года с Бердниковой Н.В. в пользу Киселевой Р.Я. взысканы соответственно 91121 рубль и судебные расходы в размере 10566 рублей.

На основании выданных исполнительных листов в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону находились исполнительные производства в отношении должника Бердниковой Н.В. о взыскании с нее в пользу Киселевой Р.Я. 91121 рубля и судебных расходов в размере 10566 рублей.

Постановлениями от 23.05.2011 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в силу п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив фактическое исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2011 года взыскатель представила судебному приставу заявление с просьбой об окончании исполнительного производства по исполнительным листам от 11.10.2010 года и от 25.01.2011 года в связи с фактическим исполнением (л.д.49). При этом в исполнительном производстве имеется 2 платежных поручения от 27.12.2010 года о перечислении 9001 рубля и от 17.03.2011 года о перечислении взыскателю 62252,88 рублей (л.д.54-55).

Суд, отказав в удовлетворении заявления со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав заявителя не нарушает.

Решение подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением нормы материального права – статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вопреки обстоятельствам дела.

Разрешая дело, суд не принял во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения предполагает наличие не только волеизъявление взыскателя, но и реальное выполнение требований исполнительного документа, что в данном случае не установлено. В полном объеме сумма долга в размере 91121 рубль в пользу взыскателя должником уплачена не была, задачи исполнительного производства судебным приставом не реализованы, а права Киселевой Р.Я. окончанием исполнительного производства нарушены.

Данное обстоятельство препятствует окончанию исполнительного производства, несмотря на наличие заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявления Киселевой Р.Я., постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №60/27/25693/6/2010, как не соответствующее закону, подлежит отмене, вследствие чего исполнительное производство подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2011 года отменить.

Вынести новое решение: заявление Киселевой Р.Я. удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 23.05.2011 года об окончании исполнительного производства №60/27/25693/6/2010 о взыскании 91121 рубля отменить.

Председательствующий:

Судьи: