Дорошенко Н.В. Дело № 33-1223 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2011 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Немирова А.В., судей: Малиновского В.В., Простовой С.В., при секретаре Кочергиной А.О., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по кассационной жалобе Дразари Залины Ашотовны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.04.2011 года, установила: Дразари В.А. обратился с иском в суд к своей бывшей супруге Дразари З.А. о разделе совместно нажитого имущества. Указал, что с 29.04.2006 года по 21.01.2011 года состоял в браке с ответчицей. Во время брака они по договору купли-продажи приобрели земельный участок площадью 397 кв. метров, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и домовладение, состоящее из помещений лит. «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Права собственности на совместно приобретенное имущество было зарегистрировано на одну только ответчицу. Просил разделить совместное имущество, признав за ним право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Уведомленная телеграммой суда о месте и времени судебного заседания ответчица, не сообщившая о причинах своей неявке и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд не явилась. Судебное разбирательство было проведено в ее отсутствие. Решением Шахтинского городского суда исковые требования Дразари В.А. были удовлетворены. За Дразари В.А. признано право на ? долю Дразари З.А. не согласилась с таким решением суда и обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационной жалобой. Определением Шахтинского городского суда от 12.12.2011 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда Дразари З.А. был восстановлен. Кассатор просит отменить решение суда в связи с нарушением судом, как она считает, процессуального законодательства. Она утверждает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Суд в нарушение действующего законодательства рассмотрел дело в ее отсутствие. Просила отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Других оснований для отмены решения суда первой инстанции кассатор не заявила. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Дразари В.А. и его представителя Флоряну А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно ст. 114 ГПК РФ 1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: 1) наименование и адрес суда; 2) указание времени и места судебного заседания; 3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; 4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; 5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. 2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки. 3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. Согласно ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как следует из материалов дела и что установлено судом Дразари З.А. неоднократно извещалась судом о месте и времени судебных заседаний по месту ее жительства на период рассмотрения дела в суде: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На листе дела № 31 имеется уведомление о вручении 12.02.2011 года лично Дразари З.А. уведомления о предстоящем 17.03.2011 года судебном заседании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На уведомлении имеется подпись о получении уведомления. 17.03.2011 года Дразари З.А. в суд не явилась. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебное заседание было перенесено для повторного вызова ответчицы. О слушании дела 30.03.2011 года ответчица Дразари З.А. была уведомлена повесткой и дополнительно телеграммой. На листах дела №/№ 37, 38, 39 имеются копии телеграммы, отправленной Дразари З.А. с сообщением о предстоящем 30.03.2011 года судебном заседании; уведомления о вручении телеграммы 17.03.2011 года; имеется уведомление почтамта о вручении повестки о слушании дела с подписью в подтверждение уведомления от 23.03.2011 года. 30.03.2011 года Дразари З.А. в суд повторно не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело слушанием было отложено на 06.04.2011 года для дополнительного извещения ответчицы. О слушании дела 06.04.2011 года ответчица Дразари З.А. была уведомлена повесткой и дополнительно телеграммой. На листах дела №/№ 45, 46, 47 имеются телеграмма о сообщении Дразари З.А. о предстоящем 06.04.2011 года судебном заседании; уведомление о вручении телеграммы от 30.03.2011 года; имеется уведомление о вручении повестки о слушании дела с подписью в подтверждение о ее уведомлении от 08.04.2011 года. 06.03.2011 года Дразари З.А. в суд снова не явилась. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебное заседание было перенесено для повторного вызова ответчицы. Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2011 года суд обсудил возможность рассмотрения дела без участия ответчика. Возражений не поступило. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы Дразари З.А., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей суду об уважительных причинах ее неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Шахтинского городского суда, Ростовской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дразари З.А. – без удовлетворения. председательствующий судьи:
в общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом доли Дразари З.А. на указанное недвижимое имущество уменьшены до ? долей.