Судья Пухкалова М.О. № 33-1298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Чеботаревой М.В.

судей Москаленко Ю.М.,Чайка Е.А.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2011 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Реклама Центр», МУ «Управление наружной рекламы г. Ростов-на-Дону» о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Прокурор указал, что данная конструкция установлена с нарушениями ГОСТа Р 52044-2003, а именно: средство наружной рекламы расположено на расстоянии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мм. от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до бордюрного камня; высота опоры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мм. Также прокурор указал, что разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН м на установку рекламной конструкции выданное МУ «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2033.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что в настоящее время спорная рекламная конструкция полностью соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 не соответствует действительности. Акт обследования сооружения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, составленный специалистами отделения по г. Батайску Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» положенный в основу выводов суда не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку специалисты данной организации не наделены полномочиями проводить измерения рекламных конструкций, ответчик мог представить акт измерений лишь с участием ФБУ «Ростовский ЦСМ». Кроме того, выходом на место установлено, что рекламная конструкция своих первоначальных параметров не изменяла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Реклама-Центр» - [ФИО]9, действующего на основании доверенности; генерального директора ООО «Реклама-Центр»- [ФИО]10, прокурора [ФИО]11., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проверки соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы, установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащая ООО «Реклама Центр», не соответствует требованиям ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, средство наружной рекламы расположено на расстоянии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мм. от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до бордюрного камня; высота опоры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мм.

Владельцем рекламной конструкции является ООО «Реклама Центр», которому МУ «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом как установлено судом, данная рекламная конструкция по указанному адресу установлена в полном соответствии со схемой и техническими характеристиками, приложенными к разрешению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что полностью соответствовало действующему на тот момент законодательству и техническому регламенту, а именно данная рекламная конструкция имела высоту опоры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мм, а расстояние от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до бордюрного камня ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА мм.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Пункт 4 ст. 19 ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

В силу п. 5 ч. 3 ст.25 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

В связи с изменением нормативов ГОСТа, указанная рекламная конструкция и имеющееся на нее разрешение, по мнению суда перестали соответствовать требованиям ГОСТа только лишь в части ее нахождения от горизонтальной проекции ближайшей точки рекламного щита до бордюрного камня, которое в настоящее время для безопасности дорожного движения установлено в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Относительно нарушений по высоте опоры спорной рекламной конструкции, которая на сегодняшний день составляет всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА меньше положенного по ГОСТу и не соответствует выданному разрешению, суд счел, что указанные изменения произошли из-за естественных процессов, произошедших в течении десяти лет с момента установки и эксплуатации указанной рекламной конструкции.

Также суд установил, что в настоящее время рекламная конструкция, установленная ООО «Реклама Центр» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, ссылаясь на акт обследования сооружения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный специалистами отделения по г. Батайску Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому высота опоры (расстояние от поверхности земли до нижнего края рекламной конструкции) составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; расстояние от ближайшей к дороге точке рекламного щита до бордюрного камня составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу, что размещение рекламной конструкции ООО «Реклама Центр» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время не противоречит требованиям Госстандарта, не угрожает безопасности дорожного движения неограниченного круга лиц, так как в настоящее время она установлена в соответствии со стандартом ГОСТ Р 52044-2003 и требованиями закона «О рекламе», в связи с чем необходимости в осуществлении демонтажа не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы кассационного представления о том, что спорная рекламная конструкция своих первоначальных параметров не изменяла, суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о признании разрешения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на установку спорной рекламной конструкции недействительным, суд правомерно исходил из того, что само по себе разрешение не является правоустанавливающим документом и само по себе не нарушает чьих-либо прав.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Доводы кассационного представления выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу положений ст. 362 ГПК РФ служить основанием к отмене решения суда.

Постановленное по делу Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.11.2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: