Судья: Алексеева О.Г. Дело № 33-1297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по кассационной жалобе Бердниковой (Даниловой) О.Г. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2011года,

УСТАНОВИЛА:

Бердникова (Данилова) О.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области [ФИО]11 В обоснование заявленных требований указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. О том, что она является стороной исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ей стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ходатайства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Между тем, судебный пристав-исполнитель не ознакомил Бердникову (Данилову) О.Г. с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на приеме судебный пристав-исполнитель сообщила заявителю, что заложенное имущество будет реализовано на торгах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данные факты свидетельствуют по мнению заявителя о грубом нарушении бездействием судебного пристава-исполнителя ее прав должника, поскольку она была лишена возможности оспаривать постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, уже более года и четырех месяцев ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный Банк» не является кредитором Бердниковой (Даниловой) О.Г. и залогодержателем по ее закладной, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное юридическое лицо заключило договор купли-продажи закладных с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [ФИО]12., выразившееся в ненаправлении заявителю вынесенных в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН постановлений и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2011 года в удовлетворении жалобы Бердниковой(Даниловой) О.Г. было отказано.

В кассационной жалобе Бердникова О.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Кассатор указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, которая подтвердила бы факт извещения о возбуждении исполнительного производства именно в отношении нее. Также кассатор указывает на то, что при составлении акта описи и ареста имущества она не присутствовала, отметок о разъяснении ей прав и обязанностей не имеется, постановление о передаче имущества на реализацию Бердниковой (Даниловой) О.Г. также не направлялось, о проведении торгов она извещена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Данилова О.Г., [ФИО]14 являются должниками по исполнительным производствам, возбужденным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на основании решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенного по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании свидетельства о заключении брака Даниловой О.Г. присвоена фамилия Бердникова.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на личном приеме граждан судебным приставом-исполнителем [ФИО]15. уведомлены о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, о чем на постановлениях имеется отметка, в том числе и на постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Даниловой О.Г.

Как установлено в судебном заседании со слов представителя заявителя, [ФИО]16 являются родителями заявителя, вместе с которыми она проживает.

В рамках данного исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Данилова Г.С., копия данного постановления вручена должнику лично, о чем имеется его подпись в постановлении.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. Указанный акт составлен в присутствии Данилова Г.С., с разъяснение положений ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется его роспись в данном акте.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Для сведения данное постановление направлено по почте сторонам исполнительного производства

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило распоряжение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о реализации арестованного имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА актом передачи арестованное имущество по акту описи и ареста от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано на реализацию в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило уведомлении о проведении торгов в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. С данным уведомлением [ФИО]17 ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило письмо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с просьбой вынести постановлении о снижении цены имущества в связи с его нереализацией. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены нереализованного в месячный срок имущества на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило заявление Бердниковой О.Г. об отложении исполнительных действий.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступило определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о приостановлении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения жалобы Бердниковой О.Г. не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1 ст. 24 указанного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из представленных материалов дела усматривается, что Бердникова О.Г. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в отношении нее и о наложении ареста на имущество, путем вручения соответствующих постановлений ее родителям, проживающим по одному адресу с ней, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бердникова (Данилова) О.Г. не получала постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, не могут повлечь отмену решения Ворошиловского районного суда от 15.12.2011 года, поскольку указанное имущество до сих пор не реализовано, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя права Бердниковой (Даниловой) О.Г. не нарушены.

Постановленное по делу Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бердниковой (Даниловой) О.Г., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: