Судья Нагорская Т.П. Дело № 33-1534 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «06» февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В. Судей ВАРЛАМОВОЙ Н.В., ЖИЛЯЕВОЙ О.И., с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А. при секретаре ФИЛИМОНОВОЙ В.В. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Гилевича М.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Гилевича М.А. к ГУ РРО ФСС РФ (филиалу № 25) о взыскании недоплаты по страховым выплатам, У С Т А Н О В И Л А: Гилевич М.А. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиалу № 25) о взыскании недоплаты по страховым выплатам, пояснив в обоснование иска, что длительное время вплоть до 1998 г. работал на предприятиях угольной промышленности Ростовской области, откуда был уволен в декабре 1998 г. в связи с уходом на пенсию. Заключением МСЭ от 6.05.2010 г. ему впервые установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы в угольной отрасли. С 2010 года органами социального страхования ему были впервые назначены страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, исчисленные исходя из величины прожиточного минимума, что превышало размер выплат, исчисляемых исходя из среднего заработка за период, предшествующий оставлению работы, повлекшей профессиональное заболевание. В дальнейшем органами социального страхования с 2011 г. размер страховых выплат был истцу пересчитан по нормам ФЗ-125 (в ред. ФЗ – 350), т.е. с учетом заработка, проиндексированного на повышающие коэффициенты индексации, и составил на момент обращения истца в суд с данным иском 13156,07 руб. ежемесячно. Ссылаясь на положения п. 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего возможность исчисления страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, истец просил взыскать в его пользу недоплаченные страховые выплаты за период с июля 2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 23824,68 руб., исчисленные из размера обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности (горнорабочего очистного забоя 5 разряда). Представитель ответчика иск не признал, просил истцу в удовлетворении требований отказать, пояснил, что порядок исчисления страховых выплат истцу при его первоначальном обращении за назначением страхового обеспечения нарушен не был, в дальнейшем с 2011 года перерасчет страховых выплат истцу произведен по нормам Федерального закона № 350 ФЗ от 09.12.2010 г. «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», т.е. его заработок за 12 месяцев до окончания работы, повлекшей профессиональное заболевание, был проиндексирован на соответствующие коэффициенты. Решением Шахтинского городского суда от 29 ноября 2011 г. Гилевичу М.А. в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Гилевича М.А. содержится просьба об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Гилевич М.А. на заседание суда кассационной инстанции не явился. В материалах дела имеются сведения о его извещении о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 72), в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к его отмене в кассационном порядке. Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Согласно пункту п. 5 ст. 12 названного Федерального закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Данная норма содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Из буквального толкования названной нормы следует, что право выбора застрахованным способа исчисления страховых выплат не предполагает возможность избрания нескольких вариантов их расчета одновременно. Как следует из материалов дела, в июле 2010 г. истец обратился к ГУ РРО ФСС РФ филиал № 25 с заявлением о назначении страховых выплат, в котором настаивал на их исчислении исходя из величины прожиточного минимума, что было для него более выгодно, нежели из заработной платы за период 1997-1998 г.г., предшествующий прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (л.д. 49). Поскольку в силу п. 5 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. при исчислении страховых выплат учитывается заработок застрахованного не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, размер страховых выплат застрахованного первоначально был рассчитан органами социального страхования исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и составил 1786, 8 руб. Федеральным законом от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для лиц, размер ежемесячной страховой выплаты которым был ранее исчислен из суммы заработка, начиная с 1.01.2011 г. предусматривался перерасчет страховых выплат с учетом соответствующих повышающих коэффициентов. Данный нормативный акт не предусматривал возможность перерасчета назначенных до дня его вступления в силу ежемесячных страховых выплаты. При таком варианте расчета размер страховых выплат истца на 1.01.2011 г. составляет, как следует из материалов дела, 13156,07 руб. ежемесячно. Истец, получая страховые выплаты в данном размере, не отказался от их дальнейшего исчисления на будущее именно в соответствии с положениями вышеназванного Федерального закона от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ, т.е. с учетом проиндексированного заработка, т.е. фактически определил для себя вариант расчета страховых выплат исходя из заработной платы. В тоже время в своем иске он, не отказавшись от варианта расчета страховых выплат из заработной платы, применительно к периоду до введения в действие Федерального закона от 09.12.2010 г. № 350-ФЗ О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настаивает на взыскании недоплаты страховых выплат, образовавшейся вследствие неприменения при их назначении иного предусмотренного п. 5 ст. 12 ФЗ-125 варианта расчета, исходя размера обычного вознаграждения, не заявляя при этом требований о назначении страховых платежей на будущее исходя из обычного вознаграждения. Вместе с тем положения ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не предусматривают возможность избрания нескольких вариантов расчета страховых выплат одновременно. Требования о взыскании недоплаченных страховых выплат за предшествующий период производны от того, на каком именно варианте исчисления страховых выплат настаивает застрахованный. Не отказавшись от исчисления страховых выплат из заработка, истец одновременно просит взыскать недоплату, образовавшуюся в связи с неприменением иного варианта расчета страховых выплат, что действующим законодательством не предусмотрено. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гилевича М.А. о взыскании недоплаченных страховых выплат за период с июля 2010 г. по 31.12.2010 г. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ отмену постановленного судом решения в кассационном порядке. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2011 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Гилевича М.А - без удовлетворения. Председательствующий Судьи