06 февраля 2012 года. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Будаева В.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре: Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Фетинга Н.Н. дело по кассационной жалобе ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Маменко М.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Северо-Савказское территориальное Управление имущественных отношений», ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства Обороны», Департаменту Жилищного обеспечения Министерства обороны, третьи лица: Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Маменко О.В., Шевченко А.В., Левченко М.А., Шевченко О.М., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. об обязании заключить договор социального найма, о признании права пользования жилыми помещениями, обязании произвести перерегистрацию учета.

В обоснование своих требований истица указала, что она, как лицо, состоявшее в трудовых отношениях с в/НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была вселена со своей семьей в служебное помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в декабре 1974 г., где и проживает.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-н/Д от 08.02.2005 г. по иску в/ч и КЭЧ Железнодорожного района к Маменко М.А. об истребовании строения из незаконного владения и выселении было установлено, что действия Маменко М.А. по вселению в служебное помещение не являются самоуправными и незаконными, она добросовестно выполняла обязанности по договору социального найма и после увольнения «по состоянию здоровья и переходом на инвалидность» в 1997 г.

Она самостоятельно производила ремонт спорного помещения, другого жилья не имеет. Воинская часть 51515, на территории которой проживает ее семья, ликвидирована.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма, признать за ней право пользования жилыми помещениями, обязать произвести перерегистрацию учета, жилой площадью, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы - [ФИО]15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» - [ФИО]16 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства обороны» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Маменко О.В. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «Отдел образования Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской области, Шевченко А.В., Шевченко М.А., Шевченко О.М., Плахотник М.В., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2011 года суд признал за Маменко М.А. и проживающими совместно с ней членами её семьи: Плахотник М.В., Плахотник А.С., Шевченко А.В., Шевченко М.А., Маменко О.В., Зинченко И.В., Зинченко А.А. право пользования жилой площадью: квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47,4 кв. м., состоящей из комнат: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната), площадью 9,3 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната), площадью 12,3 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната), площадью 15,2 кв.м., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая комната), площадью 10,6 кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, литер 16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «а».

Обязал ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» заключить договор социального найма с нанимателем Маменко М.А. и проживающими совместно с ней членами ее семьи: Маменко О.В., Шевченко А.В., Плахотник М.В., Шевченко М.А., Плахотник А.С., Зинченко И.В., Зинченко А.А. на указанную квартиру, находящуюся на балансе ФГУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В кассационной жалобе ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ является Департамент жилищного обеспечения, который и осуществляет заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения.

ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ и полномочий по совершению указанных действий не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО», представителя Маменко М.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 57, 61 ГПК РФ, ст.ст. 62, 64, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ и исходил из следующих обстоятельств.

Судом было установлено, что истица Маменко М.А. в период с 1971 года по 1999 год работала на складе войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В 1974 году по распоряжению руководства войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Маменко М.А. с тремя несовершеннолетними детьми была вселена в строение, числящееся в военном городке войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под № 16 (литер 16), как лицо, состоящее в трудовых отношениях с войсковой частью, зарегистрирована в нем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В этом помещении Маменко М.А. и ее семья проживают и в настоящее время. Данное помещение пригодно для проживания, является жилым.

Кроме того, суд установил, что Маменко М.А. была выдана единая расчетная книжка по оплате за квартиру и коммунальные услуги, где указана Маменко М.А. как квартиросъемщик, обозначен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также размер занимаемой площади 34,4 кв.м., а с 1974 года и до 2002 года Маменко М.А. и члены ее семьи регулярно производили оплату жилищно-коммунальных услуг в кассу войсковой части. С 2002 года войсковая часть перестала принимать от Маменко М.А. оплату жилищно-коммунальных услуг. Истица самостоятельно и своими силами производила ремонт спорного помещения, другого жилья не имеет.

Судом также было установлено, что адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с Актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА присвоен новый почтовый адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Учитывая, что спорная квартира является изолированной, истица в ней зарегистрирована, была вселена на законных основаниях, фактически исполняет обязанности нанимателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права на спорное помещение и обязании заключить договор социального найма.

Между тем, суд установил, что после предоставления истице квартиры, она с целью увеличения площади без оформления разрешительной документации самовольно произвела пристройку помещений №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заняла помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относящееся к другой квартире, а члены ее семьи занимают помещения №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в другой изолированной квартире, которые им предоставлялись командиром военной части в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на законном основании в пользовании истицы и членов ее семьи находятся только помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 47, 4 кв.м., которые и могут быть пна законном основании предоставлены в пользование истице и ее семье.

Установив, что правообладателем недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент рассмотрения дела является ФГУ «Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, суд сделал вывод о том, что права истицы нарушены всеми ответчиками и обязал ФГУ «Южное региональное Управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» заключить с истицей договор социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с вынесенным по делу судебным постановлением в той части, в которой на ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность заключить с истицей и членами ее семьи договор социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из приобщенного к материалам дела Устава ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» (т.1 л.д.75-83) следует, что на данное учреждение функции по заключению договоров социального найма не возложены. Такими полномочиями наделено ФГУ «Южное Региональное Управление Жилищного обеспечения Министерства Обороны» (т.3 л.д.1-4), являющееся специализированной организацией Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.

Таким образом, суд необоснованно возложил на ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обязанность разрешить вопрос, не входящий в компетенцию данного учреждения, вопреки требованиям ст.60 ЖК РФ.

В указанной части решение суда подлежит отмене в соответствии со ст.361, ст.362 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в указанной части постановить новое решение, которым отказать Маменко М.А. в иске к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об обязании заключить договор социального найма.

В остальной части суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции относительно требований о возложении на ответчиков обязанности убрать изгородь, установленную с фасадной стороны, запрещении выгула собаки без намордника и поводка, обязании содержать ее в вольере или на привязи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Закона от 09.12.10г. №353-ФЗ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 09 декабря 2011 года отменить в части обязания ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России заключить с Маменко М.А. и совместно проживающими с ней членами ее семьи договор социального найма. В отмененной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Маменко М.А. к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об обязании заключить договор социального найма. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: