Судья Иванченко М.В. Дело № 33-212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.,

при секретаре: Росляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе представителя Дугалева А.А. - Ратычева В.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.10.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Дугалев А.А. обратился в суд с иском к Ященко Е.Т. о признании недействительной государственной регистрации права, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование сослался на то, что ему Постановлением Главы Администрации г.Таганрога Ростовской области от 06.10.1993г. №2666 «Об упорядочении пользования земельными участками Северном жилом массиве» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Из выписки полученной представителем истца Остап Н.Г. в Управлении Росреестра по РО от 20.07.2011г. стало известно, что Ященко Е.Т. осуществила оформление за собой права собственности на указанный земельный участок, принадлежащий истцу на праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку Постановлением Главы Администрации г.Таганрога Ростовской области от 06.10.1993 г. № 2666 «Об упорядочении пользования земельными участками в Северном жилом массиве» земельный участок, ранее предоставленный Ященко Г.Т. для целей индивидуального жилищного строительства, но в связи с его не освоением был у нее изъят, с последующим предоставлением Дугалеву А.А., истец считает, что Ященко Е.Т. не имела никаких правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок за собой.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2011 года в удовлетворении иска Дугалева А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Дугалев А.А. в лице представителя Ратычева В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. По мнению кассатора, суд неверно применил нормы материального права и неправильно оценил исследованные доказательства.

В судебном заседании представители Дугалева А.А. - Ратычев В.В., Остап Н.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, Ященко Е.Т., ее представитель Зубец Г.А. в жалобе просили отказать.

Изучив обстоятельства дела, выслушав представителей Дугалева А.А. - Ратычева В.В., Остап Н.Г., Ященко Е.Т., ее представителя Зубец Г.А., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 12.05.2011г. по иску Ященко Е.Т. к Остап Н.Г. об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Остап Н.Г. к Ященко Е.Т., Дугалеву А.А. о прекращении права собственности на земельный участок иск Ященко Е.Т. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска - отказано. Указанным решением, в частности, установлено, что Ященко Е.Т. является собственником спорного земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст.12, 301-304 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что истец не представил не доказательств принадлежности ему на праве бессрочного (постоянного) пользования спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что право пожизненного владения земельным участком возникло у него на основании правоустанавливающего документа – Постановления Главы Администрации г.Таганрога Ростовской области от 06.10.1993г. №2666 «Об упорядочении пользования земельными участками в Северном жилом массиве» не могут быть приняты во внимание, поскольку решение исполкома Таганрогского городского совета народных депутатов №379 от 10.04.91г. о предоставлении Ященко Е.Т. земельного участка не отменено, а земельный участок в установленном порядке не был изъят. Вместе с тем, решением от 12.05.2011г. установлено, что именно Ященко Е.Т. является собственником спорного земельного участка.

Ссылки кассатора о том, что ответчица осуществила государственную регистрацию права собственности на земельный участок за собой по недействительному основанию – не действующему решению №379 от 10.04.1991г. несостоятельны, поскольку данное решение недействительным не признано, постановление №2666 от 06.10.1993г., на которое ссылается кассатор, указаний на прекращение действия решения №379 от 10.04.1991г. не содержит. Кроме того, указанные доводы противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 12.05.2011г.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В связи с изложенным, иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.10.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Дугалева А.А. - Ратычева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: