Судья Миценко О.А. дело № 33-1519/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Горбатько Е.Н. судей Толстика О.В., Барановой Н.В. при секретаре Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. гражданское дело по кассационной жалобе Зерщикова Р.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛА: Зерщиков Р.В. обратился в суд с иском к Зерщиковой О.И. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчица причинила истцу нравственные страдания, которые выражаются в том, Зерщикова О.И. публично распространила сведения в отношении истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Так ответчица целенаправленно сообщила лечащему врачу педиатру неправильно отчество их совместной дочери - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а последняя указала это в листке нетрудоспособности. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 года исковые требования Зерщикова Р.В. оставлены без удовлеторения. В кассационной жалобе Зерщиков Р.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы аналогичные содержащимся в иске, а также указывая, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле доказательствам. Ознакомившись с материалами дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав объяснения Зерщиковой О.И., Зерщикова Р.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которыми юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности, соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований Зерщикова Р.В., поскольку в данном случае имела место техническая ошибка в действиях третьего лица, допущенная при оформлении листка нетрудоспособности, а не намеренные действия ответчика, направленные на причинение морального вреда истцу. Решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда основано на правильном применении положений статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по делу, поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств совершения ответчиком действий, дающих основания для применения такого вида гражданско-правовой ответственности. Проанализировав доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зерщикова Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: