Судья Радовиль В.Л. дело №33-693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

судьи-председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Филонова В.Н.

при секретаре Абаевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Донченко М.П.

дело по кассационной жалобе Колесникова Р.К. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2011г.,

УСТАНОВИЛА:

Артюшкова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову Р.К. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными средствами и за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно договорам займа заключенным сторонами ответчик неоднократно получал денежные средства в долг с условием уплаты процентов за пользование займом, однако надлежащим образом своих обязательств не исполнял.

После того как в апреле 2009 года истец направил ответчику свои требования о возврате займа в сумме 70000 рублей и процентов за пользование займом за 7 месяцев на общую сумму 46200 рублей, ответчик выплатил сумму в погашение образовавшейся задолженности в размере 98000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 18200 рублей ответчик обязался вернуть с уплатой процентов в размере 10 % в месяц. Однако на момент подачи иска долг не вернул.

На основании изложенного, Артюшкова М.П. просила суд взыскать с Колесникова Р.К. сумму долга по договорам займа в размере 18200 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 52780 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7124,50 рублей.

Артюшкова М.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбань Е. И., требования иска поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Колесников Р.К. возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Колесников Р.К. позицию своего представителя поддержал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2011 года исковые требования Артюшковой М.П. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Колесникова Р.К. в пользу Артюшковой М.П. 18200 рублей основного долга, 52780 рублей процентов за пользование заемными средствами, 4658,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Колесников Р.К. просит отменить вышеуказанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кассатор указывает, что в договорах займа заключенных между ним и Артюшковой М.П. в период с 11 августа по 28 сентября 2008 года, выплата процентов предусмотрена лишь в течение одного месяца после заключения договора. В связи с этим суд незаконно взыскал проценты за пользование денежными средствами.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не сообщивших об уважительности причин неявки в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из решения суда и материалов дела, 11 августа 2008 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Колесников Р.К. получил от Артюшковой М.П. в займы 20000 рублей со сроком возврата 11 сентября 2008 года и обязательством уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 8 % ежемесячно.

Указанный договор займа также содержит расписки Колесникова Р.К. о получении от Артюшковой М.П. следующих земных средств и на следующих условиях:

16 августа 2008 года - 10000 рублей со сроком возврата 16.09.2008 г. с уплатой 10 процентов в месяц;

26 августа 2008 года - 10000 рублей со сроком возврата 26.09.2008 г. с уплатой 10 процентов в месяц;

22 сентября 2008 года - 10000 рублей со сроком возврата 22.10.2008 г. с уплатой 10 процентов в месяц.

28 сентября 2008 года - 20000 рублей со сроком возврата 28.10.2008 г. с уплатой 10 процентов в месяц.

Текст договора содержит расписку о получении 22 сентября 2008 года Артюшковой М.П. 36000 рублей процентов.

По состоянию на 29 апреля 2009 года общая сумма долга Колесникова Р.К. составляла 116200 рублей, из которых 70000 рублей долг по сумме займа и 46200 рублей проценты за пользование заемными средствами.

29 апреля 2009 года Колесников Р.К. выплатил Артюшковой М.П. 98000 рублей, что подтверждается квитанцией о денежном переводе.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 319, 807, 808, 810 ГК РФ и исходил из того, что выплаченные Колесниковым Р.К. 3600 рублей процентов, погасили его долг по уплате процентов за пользование заемными средствами по договору займа от 11 августа 2008 года, по расписке от 26 августа 2008 года и по расписке от 16 августа 2008 года.

Выплаченные Колесниковым Р.К. 98000 рублей, погасили задолженность по процентам в сумме 46200 рублей и суммы основанного долга по договору займа от 11 августа 2008 года в сумме 20000 рублей, по расписке от 16 августа 2008 года в сумме 10000 рублей, по расписке от 26 августа 2008 года в сумме 10000 рублей, по расписке от 22 сентября 2008 года в сумме 10000 рублей, по расписке от 28 сентября 2008 года в сумме 1800 рублей. В связи с чем на 29 апреля 2009 года у Колесникова Р.К. по расписке от 28 сентября 2008 года остался долг по возврату заемных средств в сумме 18200 рублей.

Руководствуясь статьей 200 ГК РФ, суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности и признал подлежащими удовлетворению требования Артюшковой М.П. о взыскании с Колесникова Р.К. долга по договору займа в сумме 18200 рублей и установленных договором процентов за пользование заемными средствами в размере 10 процентов в месяц.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за нарушение срока возврата заемных средств по договору займа от 11 августа 2008 года суд руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 207, 395, 810, 811 ГК РФ исходил из того, что Артюшкова М.П. обратилась в суд с настоящим иском 14 сентября 2011, в связи с этим срок исковой давности в отношении требований к Колесникову Р.К. о взыскании процентов, начисленных на сумму займа, не истек в части процентов за период, предшествующий дате предъявления иска, то есть с 14 сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года. И взыскал с ответчика1031,20 рубля из расчета (20000 руб. х 8,25 %) : 360 х 225 дн.

Поскольку срок возврата процентов за период с 01 мая 2009 года по 30 сентября 2011 года по расписке от 28 сентября 2008 года наступил 28 октября 2008 года, а обязательство не исполнено в части 18200 рублей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 3627,26 рублей из расчета (20000 руб. х 8,25 %): 360 х 870 дн.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании с Колесникова Р.К. процентов по расписке от 16 августа 2008 года в сумме 515 рублей 62 копеек за период с 17 сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года, по расписке от 26 августа 2008 года в сумме 492 рублей 71 копейки за период с 27 сентября 2008 года по 29 апреля 2009 года, по расписке от 22 сентября 2008 года в сумме 433 рублей 12 копеек за период с 23 октября 2008 года по 29 апреля 2009 года и по расписке от 28 сентября 2008 года в сумме 3790 рублей 15 копеек за период с 01 мая 2009 года по 30 сентября 2011 года суд указал, что обязательства по расписками от 16 августа 2008 года, от 26 августа 2008 и от 22 сентября 2008 года ответчиком исполнены 29 апреля 2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что в договорах займа, заключенных между сторонами, выплата процентов предусмотрена лишь в течение одного месяца после заключения договора противоречат содержанию договора от 11.08.2008г., из которого следует, что проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно, то есть не за один месяц. Кроме того, размер выплаченной ответчиком суммы 29.04.2009г. значительно превышает сумму долга и процентов при условии их начисления лишь за один месяц.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции в части применения в отношении суммы 18200 рублей установленных договором процентов за пользование заемными средствами в размере 10 процентов в месяц, поскольку данный вывод противоречит обстоятельствам дела. Указанная денежная сумма образовалась в результате неполного выполнения ответчиком заемных обязательств, при этом, вопреки позиции суда первой инстанции, письменные соглашения сторон не содержат положений, определяющих размер процентов, начисляемых после срока возврата денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в части взыскания процентов в размере 52780руб. за пользование заемными средствами решение противоречит закону, не соответствует обстоятельствам дела и поэтому подлежит изменению в связи с необходимостью применения положений ст.395 ГК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

С учетом заявленного истцом периода начисления процентов с 01.05.2009г. по 30.09.2011г. период просрочки составляет 870 дней. С учетом установленной п.1 Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У начиная с 03.05.2011г. ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 18200 рублей составит: 3628руб. 62коп. Расчет: 18200 х 8,25%: 360х870 = 3628,62.

При таких обстоятельствах, на основании ст.361 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, обжалуемое решение изменить в части начисленных за пользование денежными средствами в размере 18200руб. процентов, уменьшив сумму процентов с 52780руб. до 3628руб. 62коп.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.11.2011г. изменить в части взысканных с Колесникова Р.К. в пользу Артюшковой М.П. процентов за пользование денежными средствами в размере 18200руб., уменьшив сумму процентов с 52780руб. до 3628руб. 62коп.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: