Судья Балабейкина Р.И. Дело № 33-1357 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 февраля 2012 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф., судей: АВИЛОВОЙ Е.О., БАТАШЕВОЙ М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.Я. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении трудовой пенсии, по кассационной жалобе Мишина В.Я. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06.12.2011 г. Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мишин В.Я. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж работы периоды: С 28.09.1970 г. по 19.10.1970 г., с 02.07.1973 г. по 27.03.1974 г. – каменщиком 3 разряда СУ 7 треста Гуковшахтострой комбината Ростовшахтострой; с 17.02.1975 г. по 21.09.1975 г. – каменщиком 3 разряда Стройуправления № 1 комбината «Гуковуголь»; с 22.09.1975 г. по 21.09.1975 г. – мастером-геодезистом в Стройуправлении № 1 комбината «Гуковуголь»; с 30.03.1978 г. по 13.07.1978 г. - мастером 3 разряда Стройуправления № 1 комбината «Гуковуголь»; с 01.09.1980 г. по 09.07.1982 г. – каменщиком 5 разряда автобазы № 3 Автоуправления ПО Гуковуголь; с 16.07.1982 г. по 29.11.1984 г. – каменщиком-бетонщиком ПО Артикуголь архипелага Шпицберген; с 11.12.1984 г. по 12.04.1985 г. - каменщиком 5 разряда автобазы № 3 Автоуправления ПО Гуковуголь. Также истец просил обязать ответчика назначить и выплачивать ему трудовую пенсию с 20.09.2010 г. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с дальнейшим перерасчетом и повышением в соответствии с законодательством РФ. В обоснование заявленных требований истец указывал, что его страховой стаж за период работы с 06.05.1970 г. по 14.05.2007 г. составляет 33 года, специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда за указанный выше периоды на момент подачи заявления о назначении трудовой пенсии на 20.09.2010 г. составил 10 лет 02 мес. 18 дн. Профессия каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (позиция 2290000а-12680). Профессия мастера предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях ив льготных размерах, утв. Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (п. 6, раздел XXIX). Период работы с 16.07.1982 г. по 29.11.1984 г. каменщиком-бетонщиком ПО «Арктикуголь» архипелага Шпицберген, истец указывал, что данный период относится к работе на Крайнем Севере и в соответствии со ст. 28-1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» подпадает под тяжелые условия труда независимо от профессии и занимаемой должности. Отказ ответчика включить названные выше периоды работы истца в его специальный стаж был мотивирован отсутствием в представленных документах доказательств о его работе в бригадах каменщиков. Относительно работы в условиях Крайнего Севера и в должности мастера какие-либо указания отсутствуют. Действия ГУ УПФ РФ в г. Гуково Ростовской области истец считал неправомерными, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06.12.2011 г. Мишину В.Я. в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в кассационном порядке. Кассатор указывает, что период его работы с 22.09.1975 г. по 21.09.1975 г. – мастером-геодезистом в Стройуправлении № 1 комбината «Гуковуголь» подлежит включению в специальный стаж на основании Списка № 2 (п. б, раздел 19), утв. Постановлением № 1173 от 22.08.1956 г., в котором указаны мастера (десятники) и прорабы при выполнении работ по строительству зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи и др. Также кассатор указывает, что факт выполнения работ с тяжелыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в период с 01.09.1980 г. по 09.07.1982 г. каменщиком 5 разряда автобазы № 3 Автоуправления ПО Гуковуголь подтверждается расчетными листками по выплате заработной платы, из которых также следует, что в ноябре 1980 г., а также январе-марте и мае 1981 г. он выполнял обязанности не освобожденного бригадира, за что производилась оплата по коду 139 (доплата не освобожденным бригадирам). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мишина В.Я. и его представителя по ордеру – Корчагина С.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а доводы кассационной жалобы подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Досрочное назначение трудовых пенсий по старости по вышеуказанному основанию производится в соответствии со Списком № 2, утвержденном постановлениями: Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (по периодам работы до 01.01.1992г.) - Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (по всем периодам работы), обоснованность применения которых с 01.01.2002г. подтверждена постановлениями Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 и от 24.04.2003г. № 239. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что выполнение истцом работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в периоды с 17.02.1975 г. по 21.09.1975 г. в должности каменщика и с 30.03.1978 г. по 29.12.1979 г. в должности мастера Стройуправления №1 комбината Гуковуголь, а также с 19.08.1982 г. по 19.11.1984 г. в должности каменщика-бетонщика ПО Арктиуголь, документально подтверждено представленными по делу доказательствами. Общая продолжительность указанных периодов составляет 4 года 8 мес. 10 дн. Однако, остальные периоды работы истца в должности каменщика включению в специальный стаж не подлежат, так как не представлены доказательства работы истца именно в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а из требуемых для досрочного назначения пенсии с уменьшением общего пенсионного возраста 6-ти лет 3 мес. специального стажа истец имеет только 4 года 8 мес.10 дн., в связи с чем право на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ у него отсутствует. Выводы суда в части зачтенных в специальный стаж периодов работы истца судебная коллегия считает правильными и обоснованными, однако с остальными не может согласиться по следующим основаниям. В частности, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что в специальный стаж истца не подлежит включению период его работы с 01.09.1980г. по 09.07.1982г. (1год 10мес.09 дней) в должности каменщика в Автобазе №3 п/о Гуковуголь по причине непредставления доказательств работы истца в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков. В материалах дела имеются расчетные листки по выплате заработной платы, из которых следует, что в ноябре 1980 г., а также январе-марте и мае 1981 г. истец выполнял обязанности не освобожденного бригадира, за что производилась доплата по коду 139 (доплата не освобожденным бригадирам). Данные доказательства в совокупности с пояснениями самого истца, архивной справкой от 25.05.2009г., подтверждают то обстоятельство, что в период с 01.09.1980г. по 09.07.1982г. истец работал в бригаде каменщиков. Доказательств обратного ответчик суду не представил. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым включить указанный период работы в специальный стаж истца. Таким образом, специальный стаж истца, учитывая данный период работы и периоды работы истца, включенные ГУ УПФ РФ в г.Гуково и судом первой инстанции, равен 6 годам 6 месяцам 19 дням, что дает ему право на назначение трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 20.09.2010г. Судебная коллегия, полагает, что на момент обращения в пенсионный орган истец имел необходимый страховой и специальный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, а потому, в силу ч.1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в дела доказательств, то судебная коллегия приходит к выводу, не передавая дела на новое рассмотрение, о возможности вынесения нового решения. Учитывая, что предметом иска является право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии, судебная коллегия полагает его требования о назначении досрочной трудовой пенсии с 20.09.2010г. правомерными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06.12.2011 г. отменить и вынести новое решение, которым обязать ГУ УПФ РФ в г.Гуково Ростовской области назначить Мишину В.Я. досрочно пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 20.09.2010г. Председательствующий Судьи: