Судья Дуюнова О.П. Дело № 33 – 1761 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Порутчикова И.В., судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н., при секретаре Обориной С.П., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛА: Григорян А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ростовской области. В обоснование своих требований заявитель указал, что 25.10.2003 г. он был документирован паспортом гражданина РФ. В апреле 2011 г. он утратил паспорт и обратился в ТП в ст. Кагальницкой МО УФМС России по Ростовской области в г. Батайске, представив пакет необходимых документов. Однако паспорт ему до настоящего времени не выдан со ссылкой на проведение проверки по факту обоснованности документирования его паспортом гражданина РФ. Заявитель считает, что заинтересованным лицом нарушен 10-дневный срок выдачи паспорта, а проведение проверки не может быть препятствием для соблюдения сроков. По этим основаниям заявитель просил признать действия УФМС России по Ростовской области в части отказа в выдаче ему паспорта гражданина РФ незаконными и обязать его выдать заявителю паспорт. Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявления отказать. Суд постановил решение, которым заявление удовлетворил. В кассационной жалобе УФМС России по Ростовской области просит решение отменить, указывая на то, что заключение служебной проверки является обоснованным и заявителем не оспорено, факт необоснованного документирования Григоряна А.А. паспортом гражданина РФ нашёл своё подтверждение, т.к. принадлежность его к гражданству РФ не установлена, зарегистрирован он по месту жительства только с 26.08.1999 г., факт его постановки на воинский учёт и снятия с него не выявлен. В связи с этим кассатор считает, что Григорян А.А. не является гражданином РФ, т.к. не имел постоянной регистрации по месту жительства на 06.02.1992 г., с заявлением о приобретении гражданства РФ в установленном законом порядке не обращался, решение об установлении факта его постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992 г. не выносилось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФМС России по Ростовской области Скрябину Л.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявителем оспариваются действия УФМС России по Ростовской области в части отказа в выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен утраченного. Принимая решение, суд руководствовался Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, и исходил из того, что в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт выдается ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы. Суд установил, что с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного Григорян А.А. обратился 10 мая 2011 г., однако на момент рассмотрения дела он ещё не был выдан. Суд также указал, что в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Заключением УФМС России по Ростовской области от 11 октября 2011 г. по результатам служебной проверки обоснованности документирования паспортом гражданина РФ Григоряна А.А. установлено, что паспорта гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 5 марта 2003 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 октября 2003 г. выданы ОВД Кагальницкого района в нарушение установленного порядка, без установления принадлежности Григоряна А.А. к гражданству РФ, поскольку данные о его регистрации в России не подтверждены доказательствами, а военный билет имеет поддельные штампы о постановке и снятии с регистрационного учёта, при этом в судебном порядке факт его постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992 г. не установлен. Вместе с тем суд установил, что в возбуждении уголовного дела за подделку документов в отношении Григоряна А.А. отказано, а, следовательно, выводы заключения о предъявлении им военного билета с поддельными штампами являются голословными. В то же время суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что он проживает на территории РФ с 1991 г., и в 1996 г. был документирован паспортом гражданина СССР, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, а затем ему был выдан паспорт гражданина РФ 5 марта 2003 г. и повторно, в связи с утерей, - 25 октября 2003 г., поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами. В связи с этим суд указал, что Григорян А.А. был правомерно признан гражданином РФ и документирован паспортом гражданина РФ в 2003 году. Оценив представленные доказательства, суд также пришёл к выводу, что о результатах проведённой в отношении него проверки Григорян А.А. должен был быть извещён в октябре 2011 года, но ему об этом сообщено не было. По этим основаниям суд признал заявление обоснованным, а действия УФМС России по Ростовской области по отказу Григоряну А.А. в выдаче паспорта гражданина РФ - незаконными. Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждённый Приказом ФМС РФ от 07.12.2009 г. N 339, устанавливает, что получателями государственной услуги по выдаче паспортов являются граждане Российской Федерации в случае: достижения 14-летнего возраста; утраты (хищения) паспорта (пункт 6). При этом паспорта выдаются гражданам в 10-дневный срок со дня принятия подразделениями всех необходимых документов (или заявления о выдаче (замене) паспорта и личной фотографии в форме электронных документов) в случае оформления паспорта по месту жительства, а также в связи с утратой (похищением) паспорта, если утраченный (похищенный) паспорт ранее выдавался этим же подразделением (пункт 16 Административного регламента). Основанием для отказа в выдаче паспорта является, в частности, отсутствие у лица гражданства Российской Федерации (пункт 23 Административного регламента). Между доказательств наличия таких оснований материалы дела не содержат. Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 11.10.2011 г., выводы УФМС России по Ростовской области о выдаче Григоряну А.А. паспортов гражданина Российской Федерации от 05.03.2003 г. и от 25.10.2003 г. в нарушение установленного порядка основаны на предположении о возможном наличии у бывшего начальника ПВО ОВД Кагальницкого района майора милиции П. заинтересованности на выдачу паспорта гражданина РФ в нарушение установленного порядка, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Вместе с тем вина заявителя в незаконном получении паспорта гражданина РФ не доказана, документ получен им в уполномоченном государственном органе, предположения о наличии в действиях должностного лица этого органа состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, не могут служить основанием для признания документа выданным в нарушение установленного порядка. Поскольку доказательства законности оспариваемого решения заинтересованным лицом не представлены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по Ростовской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи