Судья:ЗлодуховаИ.Н. дело: 33- 985 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 9 февраля 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Монако И.В., судей: Варламовой Н.В., Нестеровой Е.А. , при секретаре Торпуджиян А.Х., с участием прокурора Горбатько И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монако И.В. дело по кассационной жалобе государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2011г., У С Т А Н О В И Л А: Глущенко Г.В. работал в …,являвшейся структурным подразделением ОАО … до апреля 1997г. в качестве проходчика, когда был уволен на основании пункта 2 статьи 33 КЗоТ РФ (л.д. …). С 29 апреля 1997г. Глущенко Г.В. заключением ВТЭК установлено … утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и приказом работодателя № … (л.д. …) ему назначены ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в размере … руб. до 18 марта 1998г. из расчета среднего заработка за 12 месяцев (за период с октября 1995г. по сентябрь 1996г.) - … руб. С июля 1998г. суммы возмещения вреда выплачиваются Глущенко Г.В. Центральным отраслевым отделением Фонда социального страхования Российской Федерации работников угольной отрасли на основании приказа № … (л.д. … ) с 1 января 1998г. по 11 марта 1999г. в сумме … (после деноминации) при …утраты профессиональной трудоспособности из расчета среднего заработка за период с октября 1995г. по сентябрь 1996г. в размере …, рассчитанного в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1; а после очередного переосвидетельствования с 1 апреля 1999г. по 11 марта 2000г. на основании приказа № … в том же размере - …( л.д. … ) С 12 марта 2000г. суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, выплачиваются Глущенко Г.В. филиалом № 25 государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ( далее ГУ РРО ФСС РФ) в сумме … с учетом … утраты трудоспособности из среднего заработка за период с октября 1995г. по сентябрь 1996г. в размере …. По состоянию на 2011 г. размер периодических платежей составил …. 3 декабря 2010г. Глущенко Г.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ГУ РРО ФСС РФ о перерасчете страховых выплат, указав, что в 1997г. работодатель впервые назначил ему выплаты ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом Отраслевого (тарифного) соглашения, заключенного между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности (Росуглепроф), Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (Минтопэнерго), Министерством труда Российской Федерации (Минтруд) на 1995 год (далее ОТС), а впоследствии без его заявления произвел перерасчет платежей в соответствии с «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденными Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 (далее «Правила …»). По мнению истца ФСС РФ с 1998г. также обязан был выплачивать ему страховые выплаты, исчисленные в соответствии с ОТС на 1995г., однако выплаты производились только в соответствии с «Правилами…». Глущенко Г.В. просил произвести перерасчет размера ежемесячных платежей с учетом ОТС на 1995г. при …утраты профессиональной трудоспособности и определить размер этих выплат с 1 декабря 2010г. в сумме …, а также взыскать с ответчика задолжность сумме …. за период с 1 декабря 2007г. по 30 ноября 2010г. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2011г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При повторном рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика иск не признал. 24 ноября 2011г. Шахтинский городской суд Ростовской области постановил решение об удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее: - Глущенко Г.В. не обращался в фонд с заявлением о перерасчете выплат на основании ОТС; - истец не представил бесспорных доказательств принадлежности к Росуглепрофу; - ОТС является локальным правовым актом, который в своем применении ограничен во времени и по кругу участвующих лиц, поэтому, если работодатель принимает на себя дополнительные обязанности сверх предусмотренных законодательством РФ на определенный срок, улучшающие положение работника, это не влечет установление этому лицу в отношении третьих лиц данной обязанности после истечения срока действия соглашения; - суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 20 Закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной зашиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996г., поскольку предметом регулирования данного нормативного акта являются отношения между работниками и работодателями в сфере угольной промышленности, причем в сферу регулирования не входят отношения со страховыми организациями; - суд неправомерно сослался на Указ Президента РФ от 08 декабря 1997г. (в редакции от 8 мая 1998г.), так как данный Указ обязывал органы ФСС РФ производить выплаты в возмещение вреда с учетом действовавших на 1 января 1998г. отраслевых тарифных соглашений, при условии, что средства на эти цели предусматриваются в федеральном бюджете на текущий год. Однако с момента вступления в законную силу данного Указа от 8 декабря 1997г. и до настоящего времени, средства федерального бюджета на вышеуказанные цели не выделялись, что исключило возможность реализации норм данного правового акта; - тарифное соглашение допускает увеличение размера страховых выплат, но это увеличение должно производиться за счет средств работодателя и передача функций выплаты страхового возмещения страховщику не обязывает его производиться выплаты с учетом тарифных соглашений, срок действия которых истек; - истец не вправе требовать выплаты возмещения за прошлое время, поскольку перерасчет размера страхового возмещения производится с момента обращения в связи с тем, что истцом предъявлены требования не о праве на назначение страхового возмещение, а о перерасчете размера выплат. В возражениях на кассационную жалобу Глущенко Г.В. утверждает, что Указ Президента РФ № от 8 декабря 1997г. обязывал ФСС РФ без всяких дополнительных условий производить всем работникам угольной отрасли выплаты в возмещение вреда с учетом ОТС, поскольку средства на эти цели выделялись государством в полном объеме согласно договору между Минтопэнерго РФ и ФСС РФ, а порядок выделения средств предусмотрен "Положением о порядке финансирования и доведения выплат в возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых и ликвидированных шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности", утвержденным ФСС РФ N 02-06/06-655П, Минтопэнерго РФ N ВО-2769, Минфином РФ N 06-05-08/70 от 09 апреля 1998 г. Глущенко Г.В.также ссылается на доказанность факта принадлежности к Росуглепрофу, а также утверждает, что в связи с ликвидацией ОАО … капитализированные платежи были перечислены ГУ РРО ФСС РФ полностью. Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего решение правильным, судебная коллегия приходит к следующему: Принимая решение по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 20 Закона РФ « О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», статью 3 Закона РФ « О коллективных договорах и соглашениях», Указ Президента РФ от 8 декабря 1997г. № 1274 (в редакции Указа от 8 мая 1998г), Отраслевое (тарифное) соглашение, заключенное между Росуглепрофом, Минтопэнерго РФ, Минтрудом РФ на 1995 год, указал, что при назначении выплат в возмещение вреда в 1997г. работодатель установил размер периодических платежей, подлежащих выплате истцу, с учетом действовавшего в 1997г. ОТС как члену Росуглепрофа Суд также сослался на то, что решением собрания акционеров от … было принято решение о ликвидации шахты и функции по выплате возмещения вреда с учетом действовавших на 1998г. ОТС переданы ФСС РФ. Однако ежемесячные выплаты были назначены с 1 января 1998г. истцу по «Правилам …», несмотря на то, что с учетом ОТС размер выплат выше. По убеждению суда, ответчик установил истцу выплаты без учета писем Фонда социального страхования РФ от 26 декабря 2000г. № 02-18\07-8552 и от 11 марта 2005г. № 02-18\0602042, согласно которых в случаях, когда страховое обеспечение осуществлялось центральным отраслевым отделением Фонда в размерах, меньших, чем предусмотрено законодательством о возмещении вреда, размер страховой выплаты необходимо было привести в соответствие с требованиями законодательства. По мнению суда, учреждения ФСС РФ обязаны были произвести перерасчет возмещения вреда работникам угольной отрасли с учетом ОТС, поскольку денежные средства для выплат в возмещение вреда здоровью с учетом ОТС выделялись в полном объеме органам социального страхования на основании Положения о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997г. № 1523 и согласно договору о предоставлении средств господдержки угольной отрасли для осуществления выплат в возмещение вреда потерпевшим на ликвидируемых предприятиях угольной и сланцевой промышленности, заключенному между Минтопэнерго РФ и Фондом социального страхования РФ. Суд также указал на то, что в соответствии с Указом Президента РФ от 8 декабря 1997г. №1274 (в ред. Указа Президента РФ от 8 мая 1998г.) «О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей...» выплаты в возмещение вреда работникам предприятий угольной отрасли ФСС РФ должен был производить, начиная с 1 января 1998г. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о возмещении вреда и с учетом действовавших на 1 января 1998г. отраслевых тарифных соглашений. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в силу Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" положения коллективных договоров и соглашений, устанавливающих более высокий уровень социальной защищенности работников, по сравнению с действующим законодательством или сверх норм, установленных законодательством обязательны к соблюдению для предприятий, на которые они распространяются, а согласно Указу Президента и для органов социального страхования. По убеждению суда денежные средства для выплат возмещения вреда здоровью с учетом ОТС выделялись в полном объеме органам социального страхования на основании Положения о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997г. № 1523, и согласно договору о предоставлении средств господдержки угольной отрасли для осуществления выплат в возмещение вреда потерпевшим на ликвидируемых предприятиях угольной и сланцевой промышленности, заключенному между Министерством топлива и энергетики РФ и Фондом социального страхования РФ, поэтому право истца на получение страховых выплат в более высоком размере, было нарушено в 1998г. ответчиком, который в нарушение приказа ЦОО ФСС №66 от 19 мая 1998г. произвел Глущенко Г.В. расчет ежемесячных выплат без учета ОТС на 1995г. С такими выводами суда согласиться нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011г.) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Действительно, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 8 декабря 1997г. N 1274 (ред. от 8 мая 1998г.) "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности" (далее Указ …) на ФСС РФ была возложена обязанность по консолидации средств, капитализированных ликвидируемыми шахтами и разрезами угольной и сланцевой промышленности для возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на этих шахтах и разрезах, а также по получению из федерального бюджета средств на выплаты в возмещение этого вреда и организационно-технические расходы в связи с такими выплатами, предусмотренных на эти цели в составе средств государственной поддержки угольной отрасли. При этом Указом установлены два порядка выплат в возмещение вреда с учетом ОТС: - в отношении ликвидированных шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности, начиная с 1 января 1998 г. в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда и с учетом действовавших на 1 января 1998 г. отраслевых тарифных соглашений. - в отношении шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности, находящихся в стадии ликвидации, когда выплаты должны производиться, если средства на эти цели предусмотрены в федеральном бюджете на текущий год или получены Фондом социального страхования Российской Федерации за счет средств, капитализированных для возмещения вреда ликвидируемыми шахтами и разрезами. Принимая во внимание названные положения Указа, суд при разрешении требований истца о назначении ему выплат с учетом действовавших на 1 января 1998 г. ОТС должен был установить: была ли ликвидирована …, являвшаяся структурным подразделением ОАО …по состоянию на 1 января 1998г., либо она находилась в состоянии ликвидации. Ссылка суда первой инстанции на то, что акционерами акционерного общества «…» … было принято решение о ликвидации шахты не являются свидетельством ликвидации шахты по состоянию на 1 января 1998г. Представителями сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что в отношении ОАО « …» (в том числе с учетом структурных подразделений),конкурсное производство прекращено определением Арбитражного суда Ростовской области от …. Таким образом, как …, как и ОАО « …» по состоянию на 1 января 1998г. не были ликвидированы. В связи с чем, истец права на получение сумм возмещения вреда с учетом ОТС не имел. При этом следует учитывать, что даже при условии поступления от ОАО « …» капитализированных средств на выплату сумм возмещения вреда только в размере 0,66% от общей суммы кредиторской задолжности перед ГУ РРО ФСС РФ, (определение Арбитражного суда Ростовской области от …) страховые выплаты работникам акционерного общества, имеющим право на возмещение вреда, производятся с 1998г. в соответствии с частью 3 статьи 32 «Правил…» В данном случае, когда выплата возмещения за счет средств предприятия стала невозможной, государство, в лице органов государственного страхования, приняло на себя обязанность обеспечить надежную выплату потерпевшим работникам за счет денежных средств, принадлежащих государству. В тоже время, как указано выше, обязанность государства по выплате возмещения вреда работникам угольной отрасли с учетом действовавших на 1 января 1998г. ОТС согласно Указу Президента РФ № от 8 декабря 1997г. предусмотрена при условии ликвидации предприятий угольной отрасли по состоянию на 1 января 1998г. По данному спору такие условия не установлены. Кроме того, следует учитывать и то, что размер кредиторской задолжности ОАО « Ростовуголь» по капитализированным платежам был определен без учета ОТС на 1995г. ( Порядок внесения в ФСС РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000г. № 863). Ссылка суда на Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997г. № 1523, и на договор о предоставлении средств господдержки угольной отрасли для осуществления выплат в возмещение вреда потерпевшим на ликвидируемых предприятиях угольной и сланцевой промышленности от 25 февраля 2000г., заключенный между Минтопэнерго РФ и Фондом социального страхования РФ, в подтверждение права истца на получение страхового возмещения с учетом ОТС в 2011г., неправомерна. Положение о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 1997г. № 1523, утратило силу с 1 января 2005г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2004г. № 840, а договор, заключенный между Министерством топлива и энергетики РФ и Фондом социального страхования РФ 25 февраля 2000г., действовал только до 31 декабря 2000г. и из содержания договора не следует, что ФСС РФ были выделены средства для выплаты лицам, получившим профессиональное заболевание или увечье, в период работы на предприятиях угольной отрасли, с учетом ОТС. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Глущенко Г.В., поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010г. № 353-ФЗ, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2011г. отменить и вынести новое решение, которым Глущенко Г.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ о перерасчете страховых выплат отказать. Председательствующий: Судьи: .