Судья Власова А.С. Дело № 33-1687 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: Горбатько Е.Н. судей: Толстика О.В., Вялых О.Г. при секретаре: Недоруб А.Г. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по кассационным жалобам ОАО СК «ЭНИ», МУП МТК «Ростовпассажиртранс» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011г. УСТАНОВИЛА Полиенко Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения и к МУП МТК «Ростовпассажиртранс» о взыскании суммы ущерба, указав в обоснование иска, что 01.01.2010г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и автобуса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, г\н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Семененко Д.Г. его автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку виновником ДТП истец полагает сотрудника МУП МТК «Ростовпассажиртранс» - водителя автобуса ЛИАЗ Семененко Д.Г., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ», истец просил суд взыскать с ОАО СК «ЭНИ» страховое возмещение в размере 120000 рублей и судебные расходы, а с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» сумму восстановительного ремонта в размере 51547 руб. 34 коп., а также судебные расходы. Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011г. исковые требования Полиенко Р.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО СК «ЭНИ» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3239 руб. 46 коп., с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу Полиенко Р.Г. сумму ущерба в размере 51804 руб. 03 коп., оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 1391 руб. 54 коп., с ответчиков также взыскана оплата экспертизы в пользу ООО «Ростовский экспертно-технический центр» в сумме 8000 рублей в равных долях по 4000 с каждого. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ОАО СК «ЭНИ » ссылается на незаконность решения суда, т.к., по мнению кассатора, выводы суда о виновности Семененко Д.Г. в ДТП не основаны на материалах дела, не подтверждены доказательствами. С решением также не согласилось МУП МТК «Ростовпассажиртранс», которое в своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд принял в качестве доказательств виновности письменные пояснения очевидцев ДТП, которые не были опрошены в судебном заседании, вынес решение не основанное на доказательствах, полагает, что вывод суда о виновности водителя Семененко Д.Г. ничем объективно не подтвержден. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителей МУП МТК «Ростовпассажиртранс» по доверенности Мирошниченко В.Е. и Полякову А.К., представителя Полиенко Р.Г. по доверенности Немирова М.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Вынося решение, суд исходил из доказанности виновности в ДТП водителя автобуса Семененко Д.Г., основывался на показаниях свидетеля Зима А.А., объяснениях Пулаева Р.В., Прасова Д.В., Луцевича, Ляшенко А.В., которые подтвердили, что автомобиль истца двигался на разрешающий сигнал светофора, а автобус - на запрещающий. Суд критически оценил показания свидетеля Руть А.В., указавшего, что автомобиль истца двигался на красный сигнал светофора, поскольку тот момент ДТП не видел, а на светофор обратил внимание только после ДТП, а потому достоверно сказать какой сигнал горел в момент ДТП, не мог. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационных жалоб ОАО СК «ЭНИ» и МУП МТК «Ростовпассажиртранс» сводятся к утверждению об отсутствии вины водителя автобуса Семененко Д.Г. в случившемся ДТП и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в частности показаний свидетелей и объяснений лиц, имеющихся в деле об административном правонарушении. В данном случае, суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ. Иных доводов, заслуживающих внимания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, кассационные жалобы ОАО СК «ЭНИ» и МУП МТК «Ростовпассажиртранс» не содержат. Поскольку оснований для отмены решения не установлено, жалобы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Федерального закона №353-ФЗ от 09.12.2010г., ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО СК «ЭНИ», МУП МТК «Ростовпассажиртранс» – без удовлетворения. Председательствующий: судьи: