Судья: Утемишева А.Р. Дело № 33 - 1444 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В., судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А., при секретаре Обориной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Горизонт» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2011 г., УСТАНОВИЛА: Прокурор г.Новочеркасска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Горизонт», Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Администрации Аксайского района Ростовской области о признании недействительными ненормативных правовых актов и обязании демонтировать рекламные конструкции. В обоснование требований истец указал, что 22.06.2011г. прокуратурой г.Новочеркасска совместно с ОГИБДД УВД по г.Новочеркасску проведена проверка исполнения законодательства РФ в сфере установки наружной рекламы на автомобильных дорогах г.Новочеркасска. Согласно акту проведенной проверки от 22.06.2011г. установлено, что по пр.Баклановскому в районе СТОА в г.Новочеркасске установлен рекламный щит, представляющий собой двусторонную рекламную конструкцию с рекламной надписью «ОКНА ГОРИЗОНТ». Разрешение на эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции выдано Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новочеркасска директору ООО «Горизонт» за № 579 от 15.04.2008 года. Несмотря на имеющуюся разрешительную документацию рекламный щит установлен с нарушениями п.6.1 ГОСТ(а) Р-52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что может повлечь увеличение числа дорожно-транспортных происшествий в месте его размещения, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан – участников дорожного движения. С учетом уточненных исковых требований прокурор г.Новочеркасска просил признать недействительным разрешение № 579 от 15.04.2008г. на установку рекламной конструкции, расположенной по пр.Баклановскому в районе СТОА в г.Новочеркасске, выданное Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новочеркасска ООО «Горизонт»; признать недействительным разрешение №023/1 от 17.04.2008 г. на установку рекламной конструкции, расположенной по пр.Баклановскому в районе СТОА в г.Новочеркасске, выданное Администрацией Аксайского района ООО «Горизонт»; обязать ООО «Горизонт» демонтировать рекламный щит с надписью «ОКНА ГОРИЗОНТ», расположенный по пр.Баклановскому в районе СТОА в г.Новочеркасске, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также удалить информацию, размещенную на указанном рекламном щите, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Аксайского районного суда от 01 декабря 2011г. постановлено: Признать недействительными: разрешение № 579, выданное Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска 15.04.2008г. ООО «Горизонт», и разрешение № 023/1 выданное Администрацией Аксайского района Ростовской области 17.04.2008г. ООО «Горизонт» Обязать ООО «Горизонт» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию - рекламный щит с надписью «ОКНА ГОРИЗОНТ», установленный на основании разрешений № 579 от 15.04.2008г. и № 023/1 от 17.04.2008г., расположенный по пр. Баклановскому в районе СТОА в г. Новочеркасске, а также удалить информацию, размещенную на указанном рекламном щите, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В кассационной жалобе представитель ООО «Горизонт» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов кассатор указывает, что суд должным образом не исследовал и не дал оценку представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что разрешение №579 от 15.04.2008г. на размещение рекламной конструкции утратило силу в связи с выдачей разрешения №023/1 от 17.04.2008г. и незаконно отменил его. Кассатор полагает, что признанные судом незаконными разрешения не содержат вопросов, касающихся надлежащей установки рекламной конструкции в соответствии с ГОСТом. Также кассатор указывает, что Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Новочеркасска не является надлежащим ответчиком, что существенным образом повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения. Акт проверки от 22.06.2011 г. необоснованно принят судом как доказательство по делу ввиду того, что, по мнению кассатора, прокурор, не обладая специальными техническими познаниями, без привлечения специалистов, не мог проводить обследования (замеры). Выслушав лиц, участвующих при кассационном рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Как следует из решения суда и из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал оценку доказательствам по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ. У судебной коллегии нет оснований полагать, что обжалуемое решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку правильные по существу выводы суда соответствуют требованиям законодательства и основаны на непосредственном исследовании доказательств. Выводы суда аргументированы и последовательны. В решении приведены убедительные мотивы, по которым суд отклонил доводы ООО «Горизонт». Из материалов дела следует, что рекламная конструкция в указанном в иске месте принадлежит ООО «Горизонт». Она установлена с нарушением требований п.6.1 ГОСТ(а) Р-52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан – участников дорожного движения. Это подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе Актом осмотра 22.06.2011г. прокуратуры совместно с ОГИБДД УВД по г.Новочеркасску, Актом обследования рекламосодержащей конструкции от 09.11.2011г. и Схемой проведения измерений геометрических параметров и места расположения рекламной конструкции, выполненной ФГУ «Ростовский центр стандартизации метрологии и сертификации». Доказательств относительно того, что замеры произведены неправильно, ответчиками не представлено. Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО «Горизонт» за № 579 от 15.04.2008г. Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска со сроком действия - до 10.04.2013г. Разрешение за № 023/1 от 17.04.2008г. выдано Администрацией Аксайского района Ростовской области со сроком действия - до 17.04.2013г. Согласно материалам дела у владельца рекламной конструкции в наличии имеется два действующих Разрешения на установку одной и той же рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности в г. Новочеркасске. При этом, вопрос о правомочиях Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска и Администрации Аксайского района Ростовской области в границах предмета судебного разбирательства является несущественным, поскольку суд связан основаниями и предметом заявленного иска и обязан дать правовую оценку обоим Разрешениям на установку рекламной конструкции. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Закона РФ «О рекламе» и положениями ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений". Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан-участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. Поэтому, суд первой инстанции правомерно посчитал, что в силу положений п. 20 и п. 21 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В целом, оценивая решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит причин для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям правовых норм. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила: Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Горизонт» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: