Судья: Попова О.М. Дело № 33-1645

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей Шикуля Е.В., Москаленко Ю.М.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В.

дело по кассационной жалобе Стародубцева М.А. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2011,

УСТАНОВИЛА:

Стародубцев М.А. обратился в суд с заявлением о признании отказа отделения № 6 МОГТО и Р АМТС ГИДД № 1 ГУ МВД по РО в восстановлении регистрации и выдачи регистрационных документов на принадлежащий ему автомобиль ... VIN ... незаконным, обязании отделение № 6 МОГТО и Р АМТС ГИДД № 1 ГУ МВД по РО произвести регистрацию указанного автомобиля и выдать соответствующие регистрационные документы, указав на то, что 05.07.2004 указанный автомобиль приобретен им на основании договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи продавцом были переданы все документы на автомобиль, в том числе и ПТС серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Регистрация автомобиля 27.03.2007 аннулирована в связи с нахождением ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в розыске. В отношении лица, ввёзшего спорный автомобиль на территорию РФ возбуждено уголовное дело, 17.03.2009 транспортное средство изъято сотрудниками Ростовской таможни. Решением Аксайского районного суда Ростовской области автомобиль ... 15.09.2011 возвращен Стародубцеву М.А., что послужило основанием для обращения с заявлением о восстановлении регистрации автомобиля и выдаче регистрационных документов. Заявитель считает, что отказ в производстве регистрационных действий с автомобилем в связи с нахождением ПТС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в розыске незаконный, нарушает его права, поскольку он является добросовестным приобретателем, лицо незаконно ввёзшее автомобиль на территорию РФ привлечено к уголовной ответственности, автомобиль в розыске не значится, маркировка агрегатов транспортного средства не изменялась, доказательства причастности его к хищению либо подделке ПТС отсутствуют, при этом он лишен возможности пользоваться транспортным средством в виду отсутствия разрешительной документации.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2011 заявление Стародубцева М.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Стародубцев М.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 16.12.2011, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 35 Конституции РФ, разъяснения Конституционного суда РФ, а также судебная практика по аналогичным делам. По мнению кассатора, реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению осуществляется не зависимо от того, установлено ли лицо причастное к хищению ПТС и устранены ли последствия аннулирования регистрации транспортного средства. Кроме того, кассатор указал на то, что при вынесении решения суд исходил из того, что при отсутствии ПТС автомобиль не может быть допущен к безопасной эксплуатации, при этом судом не учтено, что автомобиль исправен. По мнению заявителя, Приказ МВД РФ № 1001 от 23.11.2008 предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации транспортного средства –нахождение ПТС автомобиля в розыске не является основанием для отказа транспортного средства в регистрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Стародубцевым М.А. 05.07.2004 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль ... г.в. VIN ... (л.д. 12).

На основании заявления Стародубцева М.А. от 06.07.2004 (л.д. 15) ОГИБДД Егорлыкского ОВД произведена регистрация указанного автомобиля (л.д. 13-14).

26.03.2007 инспектором по розыску МРЭО отделения ГИБДД ОВД Егорлыкского района проведена проверка законности регистрации автомобиля ... г.в. VIN .... В соответствии с заключением, утвержденным и.о. начальника МОБ ОВД по Егорлыкскому району, ПТС ..., представленный на автомобиль ..., значится в розыске, инициатор розыска ГИБДД МВД РИ, автомобиль ... г.в. VIN ..., двигатель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в розыске не значится (л.д. 22).

В связи с чем, ранее произведенная регистрация автомобиля была аннулирована. Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 20.12.2007 в удовлетворении требований Стародубцева М.А. о признании незаконным аннулирование регистрации автомобиля, отказано. В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что ПТС ... занесен в АБД «Утраченная и похищенная спецпродукция».

В возбуждении уголовного дела в отношении Стародубцева М.А. по ст327 ч.1 УК РФ отказано по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 23-24).

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2009 Оноприенко В.В., ввёзший автомобиль на территорию РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, вещественное доказательство- автомобиль возвращен Стародубцеву М.А.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.01.2011 Ростовская таможня обязана вернуть транспортное средство Стародубцеву М.А.

10.10.2011 государственный инспектор отделения № 6 МОГТО и Р АМТС ГИБДД№1 ГУ МВД России по Ростовской области отказал Стародубцеву М.А. в производстве регистрационных действий с автомобилем (восстановлении регистрации) на основании п.3 Приказа МВД РФ № 1001 от 23.11.2008г.

Как следует из ответа МВД по Республике Ингушетия № 36/2648 от 12.12.2011 - ПТС ... от 21.01.2005 значится в федеральном розыске (л.д. 71).

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что спорный по настоящему делу автомобиль ввезен на территорию РФ в 2003 году, в связи с чем паспорт транспортного средства должен выдаваться таможенным органом, а не органами ГИБДД, а также принимая во внимание, что ПТС серии ... выдан на другое транспортное средство и значится в федеральном розыске, регистрация автомобиля ... - МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия аннулирована, ПТС ... занесен в АБД «Утраченная и похищенная спецпродукция», что свидетельствует об отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, и пришел к выводу о правомерности действий должностных лиц отделения № 6 МОГТО и Р АМТС ГИДД № 1 ГУ МВД по РО по отказу восстановления регистрации автомобиля.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, так как они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного Закона Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Подпунктом "з" п. 12 Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В силу пунктов 6, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 N 496/192/134, на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом, наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Исходя из фактических обстоятельств, вывод суда первой инстанции о законности отказа должностных лиц отделения № 6 МОГТО и Р АМТС ГИДД № 1 ГУ МВД по РО регистрации автомобиля (восстановлении регистрации) при отсутствия документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, обоснован.

Довод кассатора о том, что отказ восстановления регистрации автомобиля нарушает его права как собственника, отклоняется судебной коллегией, поскольку отношения, возникающие между собственником транспортного средства и регистрирующим органом ГИБДД - являются административно-правовыми и право собственности Стародубцева М.А. на его автомобиль не нарушают. Приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

То обстоятельство, что автомобиль заявителя технически исправен, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для его регистрации, поскольку отсутствует паспорт транспортного средства, выданный уполномоченным органом (в данном случае таможенным органом) в установленном порядке.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева М.А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: