Судья: Усенко Н.В. Дело № 33 - 831 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В., судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А., при секретаре Обориной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Катичева А.В. и по кассационной жалобе Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛА: Катичев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просит признать: - незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Петрукович А.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; - незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению исполнительного документа и по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №9967/10/31/61. В обоснование требований заявитель указал, что Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.10.2007г. суд обязал Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону включить Катичева А.В. с составом его семьи из четырех человек в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2009г.». 12.11.2009г. Катичев получил от Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону уведомление №4826, из которого следовало, что на его имя выделен Государственный жилищный сертификат. Должностное лицо не выдало сертификат, ссылаясь на необходимость подтверждения права заявителя на получение государственного жилищного сертификата в судебном порядке. Решением от 01.04.2010г. Пролетарский районный суд признал указанные действия незаконными в части возложения обязанности подтвердить право на получение государственного жилищного сертификата и обязал Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону выдать Катичеву А.В. государственный жилищный сертификат в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы» и Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006г. №153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы». Решение суда добровольно исполнено не было, в связи с чем 26.12.2010г. заявитель предъявил исполнительный лист №013153109 от 01.04.2010г. в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО и 27.12.2010г. было возбуждено исполнительное производство №9967/10/31/61. 28.10.2011г. судебный пристав-исполнитель Петрукович А.А. вручила Катичеву А.В. постановление от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю со ссылкой на совершение Катичевым А.В. действий, которые препятствуют исполнению исполнительного документа. Указанное постановление заявитель считает незаконным, поскольку единственное действие, которое он должен совершить - это прибыть по извещению за сертификатом. Однако таких извещений Катичеву не поступало. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.11.2011г. заявление Катичева А.В. удовлетворено частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП по РО Петрукович А.А. от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В остальной части в удовлетворении требований Катичеву А.В. отказано. Катичев А.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению исполнительного документа и непринятию мер принудительного исполнения в исполнительном производстве. В обоснование доводов он указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, на которые ссылается суд, не доказаны, решение суда не соответствует правильному применению норм материального и процессуального права. Кассатор полагает, что вывод суда об уничтожении сертификата не основан на доказательствах, судом не установлены факт и дата уничтожения сертификата, не установлено соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения им информации об уничтожении сертификата. В кассационной жалобе представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда ввиду уничтожения сертификата, и, следовательно, считая, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Выслушав лиц, участвующих при кассационном рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений на жалобу Катичева А.В., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2010г. Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обязана выдать Катичеву А.В. государственный жилищный сертификат в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы и Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы об утверждении данных правил». 27.12.2010г. по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно материалам дела и объяснениям в суде кассационной инстанции представителя - Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обращалась в суд за разъяснением решения суда от 01.04.2010г. и определением суда от 18.02.2011г. в этом заявителю отказано. Данное определение суда судебным приставом и сторонами исполнительного производства не обжаловалось. При этом в суде кассационной инстанции представитель Катичева А.В. - адвокат Сисюкин Е.Е. дал объяснения, что ему неизвестно какие меры принудительного исполнения решения суда необходимы, государственный жилищный сертификат уничтожен и нет объекта, который подлежит исполнению. Они не желают обращаться в суд за разъяснением исполнения решения суда. Установлено, что участники исполнительного производства в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда от 01.04.2010г. в порядке ст. 203 ГПК РФ не обращались. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершал ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, и, по мнению судебной коллегии, их безрезультативность не может служить достаточным основанием для признания обоснованности рассматриваемых требований заявителя. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда, что отсутствуют причины признать, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал меры по принудительному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №9967/10/31/61. Материалами исполнительного производства, приобщенными к гражданскому делу, не подтверждается обоснованность требований заявителя о том, что имеет место несвоевременное исполнение исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд, правильно распределив бремя доказывания в порядке ст.ст. 56, 249 ГПК РФ, дал надлежащую правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела. Суд обоснованно посчитал, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. Правомерность данного вывода суда подтверждается оценкой действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя исполнительного производства на соответствие требованиям ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом фактических обстоятельств по реализации взыскателем своих прав в исполнительном производстве, предусмотренных ст. 50 указанного закона. Поэтому, у судебной коллегии, в силу норм ст. 258 ГПК РФ, нет оснований не согласится с решением суда об отказе в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному исполнению исполнительного документа и по непринятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №9967/10/31/61. Что касается требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.09.2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности и правомерности этих требований. Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 26.09.2011г. о возвращении исполнительного документа Катичеву А.В. по основаниям «воспрепятствование взыскателем своими действиями исполнению исполнительного документа» не может быть признано законным. Суд правильно посчитал, что не установлено фактов противодействия со стороны взыскателя исполнительному производству. В порядке ст. 249 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств о наличии оснований окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 6 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из материалов дела не усматривается, что судебный пристав-исполнитель, возвращая взыскателю исполнительный документ, выполнил требования ч.2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целом, суд правильно определил обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и принятое по делу решение следует оценивать как законное и обоснованное. Доводы кассационной жалобы Катичева А.В. не нашли своего подтверждения при кассационном рассмотрении дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, на которые ссылается суд, мотивированы и принятое по делу решение суда основано на правильном применении норм права. Несогласие Катичева А.В. с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. Доводы кассатора - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону также не могут приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они основаны на неправильном понимании вышеуказанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и императивных требований ст. 13 ГПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменения решения, по делу не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 ноября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Катичева А.В. и кассационную жалобу Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения. Председательствующий Судьи