Судья: Акименко Н.Н. Дело № 33 - 1440 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Порутчикова И.В., судей Сачкова А.Н., Чайка Е.А., при секретаре Обориной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Корнет М.В. и по кассационной жалобе Корнет Ю.А. на решение Азовского городского суда от 08 декабря 2011г., УСТАНОВИЛА: Корнет Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по РО Сапухиной Е.С. от 09.11.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию. В обоснование требований заявитель указал, что 25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №60/33/3549/15/2010-сд произведены арест и опись его имущества по адресу: г.Азов, пер.Коллонтаевский, 127, кв.30, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), содержащий 19 наименований всего на сумму ...... 09.11.2011г. судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. вынесла постановление о передаче арестованного имущества Корнета Ю.А. на реализацию. Все имущество имеет суммарную предварительную оценку на сумму ...... Заявитель полагает, что передаваемое на реализацию имущество является предметами обычной домашней обстановки и не может быть реализовано. Судебный пристав-исполнитель Сапухина И.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Решением Азовского городского суда от 08.12.2011 года в удовлетворении требований Корнета Ю.А. отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением суда, Корнет Ю.А. подал кассационную жалобу. Доводов в обоснование своей позиции им не приведено. С решением суда не согласилась также не привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Корнет М.В. В кассационной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов кассатор указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Корнета Ю.А. о привлечении ее к участию в деле, так как она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Корнета Ю.А. по делу о взыскании с него алиментов. Данным отказом, по мнению кассатора, грубо нарушены ее права, а также интересы ее ребенка на получение денежных средств. По мнению Корнет М.В., отказ в привлечении ее к участию в деле является незаконным. Выслушав Корнета Ю.А. как кассатора и как представителя Корнет М.В., изучив материалы гражданского дела за № 2-2860\2011 и за № 2-1875\2010, доводы кассационных жалоб Корнета Ю.А. и Корнет М.В., проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценивая доводы заявителя об отнесении арестованного и переданного на реализацию его имущества к предметам домашней обстановки, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления от 09.11.2011г. С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном распределении бремени доказывания обстоятельств в соответствии с требованиями положений ст.ст.56,249 ГПК РФ, на надлежащей оценке представленных суду доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ и правовой квалификации существенных обстоятельств дела. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корнет Ю.А. является должником по исполнительным производствам, возбужденным постановлениями от 28.02.2009г., 18.03.2009 г., 17.03.2009г., 04.07.2011г., 16.02.2010г. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей - Корнета В.А., ИФНС №18 по г.Азову, Ращупкина В.В., Юхнова Н.Е., Управление пенсионного фонда и ОАО «Банк Москвы». Данные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением № 344/09/33/61-СД. 25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Лофиченко Н.Н. в рамках указанного сводного исполнительного производства произведены арест и опись имущества Корнета Ю.А. по адресу: г.Азов, пер.Коллонтаевский, 127, кв.30, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), содержащий 19 наименований всего на сумму 2770 рублей. Постановлением от 20.12.2010г. на основании решения Азовского городского суда от 07.09.2010г. по иску Корнет М.В. часть имущества должника Корнета Ю.А. освобождена от ареста – электрический чайник Elenberg, стиральная машина Beko, журнальный столик коричневого цвета. Оставшееся имущество (15 наименований) постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2011г. оценено на общую сумму ..... и постановлением от 09.11.2011г. передано на реализацию. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, Корнетом Ю.А. в судебном порядке был оспорен Акт от 25.06.2010г. о наложении ареста (описи имущества) и действия судебных приставов-исполнителей при его составлении. Решением Азовского городского суда от 23.07.2010г., вступившем в законную силу, в удовлетворении требований Корнета Ю.А. о признании данного акта незаконным отказано. В указанном судебном решении суд в пределах оснований заявления Корнета Ю.А. не усмотрел, что арестованное имущество являлось бы предметами обычной домашней обстановки. Таким образом, доводы Корнета Ю.А. о том, что передаваемое на реализацию имущество является предметами обычной домашней обстановки и не может быть реализовано уже являлись предметом судебного разбирательства. В этой ситуации, согласно Акту от 25.06.2010 года о наложении ареста (описи) имущества должника в рамках сводного исполнительного производства с учетом решения Азовского городского суда от 07.09.2010г. и решения Азовского городского суда от 23.07.2010 г., судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.11.2011г. правомерно и обосновано передал на реализацию 15 наименований имущества должника. Обстоятельства об оспаривании заявителем стоимости арестованного имущества согласно Акту от 25.06.2010г. о наложении ареста (описи имущества) судом первой инстанции рассмотрены в полном объеме. В рамках предмета судебного разбирательств об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2011г. о передаче арестованного имущества на реализацию выводы суда об отказе принять их во внимание мотивированы и последовательны. Поэтому у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться. Из этого следует, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о реализации арестованного имущества должника Корнета Ю.А. соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону "О судебных приставах", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные ч. 1 ст. 258 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Корнет М.В. и объяснений Корнета Ю.А. в суде кассационной инстанции, поскольку судебный акт соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ. Довод Корнет М.В. относительно отказа в привлечении ее к участию в деле не может быть принят во внимание, так как непосредственно права и законные интересы Корнет М.В. обжалуемым постановлением в рамках сводного производства за № 344/09/33/61-СД не затрагиваются. Суждения кассатора о том, что тем самым нарушены ее права взыскателя, а также интересы ее ребенка на получение денежных средств по другому исполнительному производству основаны на предположениях. Поэтому судебной коллегией не учитываются. Довод Корнет М.В. относительно отсутствия аргументации отказа в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле материалами дела не подтверждается. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Азовского городского суда от 08 декабря 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнет М.В. и кассационную жалобу Корнета Ю.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи