Судья: [ФИО]2 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи [ФИО]10 судей [ФИО]11 при секретаре [ФИО]3 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]12 дело по кассационной жалобе [ФИО]4 на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: [ФИО]4 обратилась в суд с иском к [ФИО]5, Комитету по имущественным и земельным отношениям АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании [ФИО]5 не приобретшей право собственности на земельный участок, исключении её из списка членов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и признания права собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 1997года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 подала заявление в садоводческое товарищество, которым отказалась от земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН». Решением правления садоводческого товарищества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]5 была выведена из членов садоводческого товарищества, а [ФИО]4 введена в члены товарищества и за ней закреплен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за [ФИО]4 было признано право собственности на спорный земельный участок. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказал [ФИО]4 в удовлетворении исковых требований, право собственности [ФИО]4 на спорный земельный участок было прекращено. [ФИО]5 не оформила право собственности на земельный участок, а истица добросовестно владеет и пользуется земельным участком на протяжении 14 лет, произвела неотделимые улучшения земельного участка, но не может воспользоваться своим законным правом на оформление земельного участка в собственность, так как ответчик формально еще находится в списках постановления о выделении земельного участка. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истица [ФИО]4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика [ФИО]5, привлеченный к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат [ФИО]6 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и представителя третьего лица АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований [ФИО]4 оказано. В кассационной жалобе [ФИО]4 просит отменить решение суда и признать за ней право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кассатор считает, что судом неверно истолковано Постановление [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению кассатора [ФИО]5 не может быть собственником спорного земельного участка на законном основании. Членом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]5 не является с 1997г., и из списков собственников она должна быть исключена. Представитель [ФИО]5 представлявший интересы ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ –адвокат [ФИО]6 в заседание судебной коллегии не явился. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН своего представителя в судебное заседание судебной коллегии не направили. О времени и месте судебного заседания, указанные лица извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав [ФИО]4, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. В силу пунктов 1 и 2 ст. 28 ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. Пунктом 4 ст. 28 Закона определено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: - описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; - заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Пунктом 6 ст. 28 Закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Из содержания приведенных правовых норм с очевидностью следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок. В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей. Из материалов дела следует, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был выделен в собственность [ФИО]5, на основании постановления [ФИО]1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На момент наделения [ФИО]5 земельным участком она являлась членом товарищества. Таким образом, судом установлено, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» был на законном основании предоставлен [ФИО]5 в собственность, как члену этого товарищества. При этом не может иметь правового значения факт исключения [ФИО]5 из членов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку право собственности на земельный участок у [ФИО]5 возникло ранее ее исключения из членов товарищества, а само по себе исключение из членов товарищества не является правовым основанием для прекращения права собственности. Довод кассатора о том, что [ФИО]5 в 1997 году написала заявление об отказе от земельного участка, и тем самым не приобрела права собственности на него, не состоятелен т.к. отказ [ФИО]5 не был рассмотрен органом исполнительной власти, и по нему не было принято решение. На момент же рассмотрения дела порядок отказа от права собственности установлен ФЗ №122-ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».В силу положений статьи 30.2 п.1 Закона, государственной регистрации подлежало заявление [ФИО]5 о прекращении права собственности на земельный участок вследствие отказа от соответствующего права собственности. В силу положений пункта 4 статьи 30.2 Закона, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права. В течение пяти дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю на основании настоящего пункта орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такой земельный участок или такую земельную долю. Рассматривая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что [ФИО]4 не представила доказательств подтверждающих правовых оснований притязаний истца на спорный земельный участок. Оставляя обжалуемое судебное решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, учитывая, что согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и, исходя, из того, что ответчиком [ФИО]4 не представлено иных доказательств, которые по мнению судебной коллегии опровергали бы выводы суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, дополнительных доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]4 без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: