Судья Поддубная О.А. Дело № 33-1457 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М. судей Татуриной С.В., Камышовой Т.В. при секретаре Кочергиной А.О. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по кассационной жалобе Акопян Г.А. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2011г., У С Т А Н О В И Л А : Акопян Г.А. обратился с иском к Сергеевой Г.П. о взыскании долгов наследодателя по обязательным платежам и пени с наследника. В иске указал, что с января 2005 года управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества наследодателя П.Н.П. – комнаты №………………………………… Истец указывает, что решением суда установлен факт постоянного проживания его с 1994 года по настоящее время в спорной квартире. С П. Н.П. они жили единой семьей и несли расходы по содержанию квартиры. С 17 сентября 2008 года он был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника. С января 2005 года по состоянию здоровья, а также своему материальному положению П. Н.П. не могла осуществлять плату за жилое помещение, в связи с чем, во избежание неблагоприятных последствий оплату за период с 01.01.2005 года по 01.05.2011 года на сумму ……………… производил он. 18 мая 2009 года П. Н.П. умерла. Ответчица является единственным его наследником, принявшим наследство. Для погашения долгов наследодателя по обязательным платежам, взносам и пени ответчику был выставлен счет. Акопян Г.А. просил суд взыскать с Сергеевой Г.П. в его пользу долг наследодателя по обязательным платежам и взносам на содержание принадлежащей ему квартиры в сумме …………….., пеню в размере………………, судебные расходы. Ответчица Сергеева Г.Г. заявила встречное исковое требование к Акопян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, на том основании, что Акопян Г.А. с 1994 года по настоящее время проживает в жилой комнате ………………………….. Она является наследником умершей Павловой Н.П. и собственницей квартиры. 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым выселил Акопян Г.А. из спорной квартиры. Сергеева Г.П. указывает, что ответчик владел и пользовался комнатой и не вносил за нее плату, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за комнату. Соглашения о безвозмездном пользовании комнатой не заключалось. Истица считает, что Акопян Г.А. неосновательно сберег за период с 19.05.2009 года по 17.10.2011 год денежные средства в размере ………..рублей, которые она просила взыскать, а также судебные расходы по данному делу. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Татарлы В.Н. исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. Суд рассмотрел дело в отсутствие Сергеевой Г.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Сергеевой Г.П. – Рыбникова А.А. иск Акопян Г.А. не признала. Встречные исковые требования поддержала. 13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Ростова- на- Дону постановил решение, которым исковые требования Акопян Г.А. к Сергеевой Г.П. о взыскании долгов наследодателя по обязательным платежам и пени с наследника - удовлетворил частично. Взыскал с Сергеевой Г.П. в пользу Акопян Г.А. в счет возмещения произведенной оплаты за жилое помещение в размере ……., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ……, возврат госпошлины в размере …….руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере …. рублей, а всего ……………. В остальной части иск оставил без удовлетворения. Встречные исковые требования Сергеевой Г.П. к Акопян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворил. Взыскал с Акопян Г.А. в пользу Сергеевой Г.П. неосновательное обогащение в размере …… рублей, возврат госпошлины в размере …… рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ……..рублей, а всего …… рубля. В кассационной жалобе Акопян Г.А. просит отменить решение суда и приводит доводы, указанные в исковом заявлении о том, что с 2005 года он оплачивал коммунальные платежи, т.к. прежний собственник П. Н.П. по состоянию здоровья не могла этого сделать После смерти П. Н.П. в квартире никто не проживал, он также нес бремя по оплате, в связи с чем, считает, имеет право регрессного требования к наследнику о взыскании уплаченных сумм. Указывает, что удовлетворение встречного иска влечет двойное взыскание. Обращает внимание, что он не заключал с Сергеевой Г.П. письменного договора аренды и с таким предложением она к нему не обращалась. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, то оснований для взыскании.я неосновательного обогащения не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Акопян Г.А., представителя Акопян Г.А. по доверенности от 27.01.2011 года Татарлы В.Н., представителей Сергеевой Г.П. по доверенности от 11.01.2011г. Обухову К.А. и Рыбникову А.А., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Часть 4 статьи 1152 ГК РФ определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как установлено судом, Акопян Г.А. с 2006 года проживает и зарегистрирован в жилой комнате №……………… Спорное жилое помещение - ……………………………………….на основании Договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 04.02.2003 года принадлежало на праве собственности Павловой Н.П., которая умерла - 18 мая 2009года. Принимая решение, суд руководствовался ст. ст.30, 153 ЖК РФ. ст. ст. 1102, 1105, 1113, 1152 ГК РФ и исходил из того, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг. Суд указав, что оплата коммунальных услуг за период с 01.01.2005 года по 18.05.2009 года была обязанностью Акопян Г.А. как потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования Акопян Г.А. к Сергеевой Г.П. о взыскании долгов наследодателя по обязательным платежам и пени с наследника - отклонил. Суд пришел к выводу о том, что требования Акопян Г.А. к Сергеевой Г.П. о взыскании денежных средств, уплаченных им в счет платы за жилое помещение, подлежат взысканию только в части внесенной платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 19.05.2009 года по 08.09.2011 года в сумме ……… рублей. Суд также нашел обоснованным требование истца о взыскании процентов за названный период. Судебная коллегия соглашается с выводами суд в этой части, находит их правильными и обоснованными. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из части 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Факт проживания истца в спорной квартире судом установлен, в связи с чем суд правильно указал на то, что оплата коммунальных услуг за период указываемый Акопяном Г.А. была его обязанностью. Как следует из материалов дела и установлено судом в период с 19.05.2009 года по 08.09.2011 года в …………………. Акопян Г.А. проживал один. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 19.05.2009 года по 08.09.2011 подлежат взысканию только денежные средства, уплаченные за содержание и ремонт жилого помещения в сумме ………………рублей., поскольку проживая в квартире, Акопян Г.А. потреблял предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению. Суд посчитал возможным удовлетворить исковые требования Сергеевой Г.П.к Акопян Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере …………… руб., поскольку Акопян Г.А. не имея, каких -либо договорных отношений с собственником жилого помещения с 19.05.2009 года по 08.09.2011 года пользовался принадлежащим на праве собственности Сергеевой Г.П. жилым помещением. Судебная коллегия полагает, что в этой части решение суда следует изменить, уменьшив сумму взыскания до …………. рублей. Как установлено судом Акопян Г.А. был вселен и проживал в квартире с согласия прежнего собственника Павловой Н.П.. Решением Ленинского районного суда от 22.06.2011года он был выселен из квартиры и снят с регистрационного учета. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2011года вступило в законную силу 18.08.2011ггода. 18 октября 2011года Акопян Г.А. выселился из квартиры. Таким образом, установлено, что Акопян Г.А. без договорных отношений с собственником квартиры Сергеевой Г.П. проживал в квартире в период с 18.08.2011года по 18.10.2011года, т.е. два месяца. При таких обстоятельствах принимая во внимание, представленную Сергеевой Г.П. аналитическую справку о стоимости арендной платы в г. Ростове- на- Дону, выданную ООО « Компания по управлению недвижимостью Золотой Квадрат» сумма неосновательного обогащения составит 14000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Акопян Г.А. в пользу Сергеевой Г.П. следует взыскать возврат госпошлины в сумме ………. рублей. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г Ростова- на- Дону от 13 декабря 2011года изменить в части удовлетворения встречного иска. Взыскать с Акопян Григора Арутюновича в пользу Сергеевой Галины Петровны неосновательного обогащение в сумме ……………рублей, расходы на оплату услуг представителя …… рублей, возврат госпошлины ….. рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Акопян Г.А. без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :