Судья: [ФИО]5 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи [ФИО]14 судей [ФИО]6, [ФИО]7 при секретаре [ФИО]8 рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]6 дело по кассационной жалобе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», кассационной жалобе [ФИО]2 на решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Установила: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилось в суд с иском к [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3, [ФИО]4 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязаны своевременно оплачивать коммунальные платежи, содержание и ремонт жилых помещений. Так за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки. В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, а также судебные расходы, стоящие из оплаты госпошлины - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля и услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», действующие на основании доверенностей [ФИО]9 и [ФИО]10, настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные в деле расчеты, просили их удовлетворить. Ответчик [ФИО]2, он же в интересах [ФИО]1, [ФИО]3, [ФИО]4 исковые требования не признал, пояснив при этом, что ответчики собственниками указанного жилого помещения не являются, а только зарегистрированы по указанному адресу, истец не представил документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение. Свои полномочия истец представил не в полном объеме. Оплата коммунальных платежей производится своевременно, задолженность образовалась за услуги по содержанию и ремонту с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок исковой давности у истца истек, поэтому в иске необходимо отказать. Дело рассмотрено судом в отсутствии [ФИО]1, [ФИО]3, [ФИО]4 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, с [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3, [ФИО]4 в пользу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» взысканы с каждого расходы по оплате госпошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. В кассационной жалобе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассатор, указал, что вывод суда о неправомерности действий АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» о зачете платежей произведенных в период образования задолженности, в счет погашения задолженности имеющейся до начала спорного периода, не обоснован. Кассатор считает, что решение суда способствует провоцированию неплатежей за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах со стороны как ответчиков по делу, так и других собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН». В кассационной жалобе [ФИО]2 просит отменить решение суда и вынести новое, которым в иске отказать. Кассатор, указал, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права. Судом были нарушены принципы равенства, что повлияло на исход дела. В нарушение ст. 132 ГПК РФ ни одному из ответчиков не была предоставлена часть документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Судом был неверно установлен период взыскания задолженности, и взыскана задолженность за период, превышающий установленный законом срок исковой давности. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что собственниками жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики [ФИО]1, [ФИО]2, остальные ответчики [ФИО]3 и [ФИО]4 являются членами семьи собственников, проживающих вместе с ними, но суд обязывает [ФИО]3 и [ФИО]4 оплачивать задолженность. Судом не дана оценка тому, что истец не предоставил доказательств, что собственниками выбран способ управления - управляющая компания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и, следовательно, у собственников нет обязанности, выполнять решения общего собрания и заключать договор с управляющей компанией. В заседание судебной коллегии не явились [ФИО]3, [ФИО]1, [ФИО]11, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,. В силу ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя истца [ФИО]9, ответчика [ФИО]2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.30, ст. 153 и 155 ЖК РФ, и на основании представленных документов установил, что за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, признал, что истец вправе требовать взыскания задолженности в солидарном порядке, поскольку [ФИО]2, [ФИО]1 являются собственниками квартиры, а [ФИО]3 и [ФИО]4, являются членами их семьи, то в силу положений ч.3 ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доводы о недоверии к управляющей организации, а также о том, что ответчики не обязаны оплачивать выставляемые управляющей компанией счета по коммунальным платежам, и за услуги по содержанию дома не состоятельны. Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Результаты выборов данной управляющей организацией не отменены, законность взимания денежных средств АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» подтверждается представленными расчетами и выпиской из лицевого счета ответчиков. Ответчики не оспаривали требования по доводам завышения тарифов, при этом оплата коммунальных услуг, за указанный истцом период частично произведена, что подтверждается представленными ответчиками платежными квитанциями. В расчете истца задолженность ответчика составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки. Однако по представленной истцом ведомости платежей по лицевому счету ответчиков, не оспоренной ответчиками, долг ответчика за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. За тот же период ответчиками произведена оплата коммунальных платежей на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейку. Следовательно, задолженность ответчика за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА год составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, и в этой части решение суда подлежит изменению. В соответствии с требованиями стати 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взысканной с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, которая составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, т.е. по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек с каждого ответчика. Стороной ответчика ставился вопрос о применении срока исковой давности. Однако заявленный истцом период взыскания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, содержат лишь субъективные суждения по установленным обстоятельствам, в связи, с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменить. Взыскать солидарно с [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3, [ФИО]4 в пользу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек. Взыскать с [ФИО]1, [ФИО]2, [ФИО]3, [ФИО]4 в пользу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек с каждого. Кассационную жалобу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и кассационную жалобу [ФИО]2 оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: