Судья Тюрин М.Г. Дело № 33-1458 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Немирова А.В., судей Шинкиной М.В., Малиновского В.В. при секретаре Луневой О.С., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по кассационной жалобе Головко А.Ф. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Администрация г.Новочеркасска обратилась в суд с иском к Павлову А.А., МУ ДГХ г.Новочеркасска, УФМС по Ростовской области, третьи лица: Головко А.Ф., Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Павлов А.А. предъявил встречные исковые требования к Администрации г.Новочеркасска, МУ ДГХ г.Новочеркасска, третье лицо: ГоловкоА.Ф., об обязании включить Павлова А.А. в договор социального найма жилого помещении. Данное гражданское дело было соединено в одно производство с гражданским делом по иску Головко А.Ф. к Павлову А.А., третье лицо: Администрация г.Новочеркасска, о признании договора социального найма с Павловым А.А расторгнутым, снятии с регистрационного учета, обязании не чинить препятствий Головко А.Ф., взыскании компенсации морального вреда. Решением Новочеркасского суда Ростовской области от 19 октября 2011 года исковые требования Администрации г. Новочеркасска и Головко А.Ф. оставлены без удовлетворения. Иск Павлова А.А. удовлетворен. Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска либо правопреемника МУ ДГХ г. Новочеркасска внести изменения в договор социального найма жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м., включив Павлова А.А. в договор социального найма. Решение обжаловала в кассационном порядке Головко А.Ф., подав кассационную жалобу, в которой изложены доводы о неправильном применении судом норм материального права к возникшим правоотношениям, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам данного дела, а также выражено несогласие с оценкой суда представленным по делу доказательствам. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Головко А.Ф., возражения на кассационную жалобу Павлова А.А., выслушав представителя Головко А.Ф. Старинову А.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам. При вынесении решения по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новочеркасска к Павлову А.А. о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и Головко А.Ф. к Павлову А.А. о признании договора социального найма с Павловым А.А расторгнутым, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 83, 29, 70, 71 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для расторжения с Павловым А.А. договора социального найма АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН либо признания его расторгнутым в ходе судебного разбирательства установлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, исковые требования Администрации г.Новочеркасска к Павлову А.А. обоснованы тем, что В 2001 году Павловым А.А. была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, в связи с чем, 04.04.2002г. ему было вручено предписание УАиГ Администрации г.Новочеркасска «о прекращении всех строительных работ и создании нормальных условий для проживания». Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2005 года по иску Головко А.Ф. к Павлову А.А. и Администрации г.Новочеркасска, вступившим в законную силу 01.08.2005 года, отменено постановление В.Л.П. от 19.03.2003 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об узаконении самовольного переустройства в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», а также суд возложил на Павлова А.А. обязательства о приведении за свой счет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в прежнее состояние. Однако, согласно ответу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН начальника Новочеркасского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области П.А.В. на имя Стариновой А.П., действующей в интересах Головко А.Ф., исполнение указанных решений суда не представляется возможным. Кроме того, как указано в иске, в ходе исполнительного производства было установлено, что Павлов А.А. в квартире не проживает и его место нахождения не известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства Администрация г.Новочеркасска просила суд расторгнуть договор социального найма с Павловым А.А., прекратить его право пользования жилым помещением. Головко А.Ф в обоснование своих требований к Павлову А.А. также ссылалась на то, что Павловым А.А. не было исполнено судебное решение о приведении квартиры в прежнее состояние после произведенной перепланировки, а также указала, что Павлов А.А. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма следует признать расторгнутым. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований. В ходе судебного разбирательства установлен и материалами дела подтверждается тот факт, что Павлов А.А. был принудительно вселен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от 09 декабря 1999 г. и на момент судебного разбирательства в ней зарегистрирован. Жилищно-коммунальные услуги оплачиваются Павловым А.А. регулярно и в полном объеме. Доказательств добровольного отказа Павлова А.А. от права пользования жилым помещением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ни Головко А.Ф., ни Администрацией г. Новочеркасска, суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что Павловым А.А. исполнено решение суда о приведении квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2011 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а также показаниями судебного пристава-исполнителя, допрошенного в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Головко А.Ф. и Администрации г. Новочеркасска, удовлетворив требования Павлова А.А. о включении в договор социального найма. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал и оценил представленные сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы Головко А.Ф. не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции. Вместе с тем, правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен. Руководствуясь ст. 360-364 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Головко А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: