Судья Калашникова Н.М. Дело № 33-1459 «06» февраля 2012 года. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Немирова А.В. судей: Шинкиной М.В., Малиновского В.В. при секретаре: Луневой О.С. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по кассационной жалобе Исаева Камалпаши Нажмудиновича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Исаев К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области, ООО «Кадастр-Юг», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьи лица ООО «Донэлектроприбор», ОАО «Российские железные дороги» об обязании исправления кадастровой ошибки в сведениях, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно постановлению Администрации г.Новочеркасска от 10 февраля 2009 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было определено передать в общую долевую собственность земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под производственную территорию без определения местоположения долей на территории: ООО «Донэлектроприбор» - 20657,25 кв.м. из общей площади земельного участка 27543,0 кв.м., что составляет 3/4 доли земельного участка, с выкупом; Исаеву К.Н. - 6885,75 кв.м. из общей площади земельного участка 27543,0 кв.м., что составляет 1/4 долю земельного участка, с выкупом. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Донэлектроприбор» и Исаеву К.Н. ООО «Донэлектроприбор», а также Исаев К.Н. обратились с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет в территориальный отдел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по г.Новочеркасску УФРС по Ростовской области. Согласно решению Новочеркасского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 марта 2010 года, границы земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, то есть границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекают границы ранее учтенного с уточненной площадью обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в единое землепользование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (правообладатель - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, сдано в аренду ОАО «РЖД»). Согласно договору аренды заключенному между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ОАО «РЖД» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ОАО «РЖД» для формирования полосы отвода был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Передача указанного земельного участка в аренду ОАО «РЖД» по мнению истца нарушает его права, так как при формировании материалов земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в него был включен земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Причиной пересечения границ по мнению истца является ошибка, допущенная кадастровым инженером ООО «Кадастр-Юг» в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка. При согласовании границ земельного участка, ранее учтенного, соседние землепользователи согласовывали границы по фактическим границам участка. Исаев К.Н. просил суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РО исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, путем внесения изменений в сведения земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в единое землепользование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для чего признать границы земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не уточненными в соответствии с действующим законодательством; обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказские железные дороги внести изменения в сведения о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив площадь документального наложения на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 8 608 м2 (от точки Е до точки Д (геодезические данные от точки 29 по точку 36 включительно), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (учетный номер части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Исаева К.Н. было отказано. В кассационной жалобе Исаев К.Н. просит решение Новочеркасского городского суда от 03.11.2011 года отменить, ссылаясь на то, что суд должен был в рамках данного судебного производства обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РО исправить допущенную ошибку, в результате которой ОАО «РЖД» был передан земельный участок площадью 8608 кв.м., вместо 664 кв.м. Кроме того, по мнению кассатора, судом при вынесении решения не был учтен принцип единства судьбы связанных между собой объектов недвижимости, а также объектов недвижимости и земельного участка. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Исаева К.Н. и ООО «Донэлектроприбор» - Долматову Н.В. и представителя ОАО «РЖД» Колесова М.В., судебная коллегия приходит к следующему. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ №42 от 4 февраля 2010 года и исходил из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021503:10, в сведения о котором просил внести изменения Исаев К.Н., входит в единое землепользование участка с кадастровым номером 61:55:0000000:36, являющегося федеральной собственностью. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с представлением всех необходимых документов, границы земельного участка были согласованы правообладателями земельных участков, Администрацией г. Новочеркасска и Шахтинской дистанцией пути, наложения земельного участка полосы отвода железной дороги на земельный участок, предоставленный Исаеву К.Н., допущено не было. Кроме того, согласно пояснениям представителя Исаева К.Н., земельного спора с ОАО «РЖД» относительно используемых земельных участков не имелось. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как верно указал суд первой инстанции, для установления факта наличия кадастровой ошибки необходимо установить содержатся ли в документах, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, неверные сведения. Истцом в подтверждение своих доводов о наличии кадастровой ошибки достоверных доказательств представлено не было, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным истцом требованиям, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 360-364 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Камалпашы Нажмудиновича – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: