Судья Никитушкина Е.Ю. дело N 33-1622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Худяковой И.Н., Судей Немирова А.В., Простовой С.В. при секретаре Луневой О.С. заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Немирова А.В. по кассационной жалобе Жихаря С.Н. на решение Новочеркасского городского суда от 08 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛА: Зайчевская Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Новочеркасска, Шабельской Г.П., Шабельской Е.П. об установлении факта родственных отношений, о принятии наследства и о признании права собственности на имущество. В обоснование заявленных требований указала, что она является родной сестрой [ФИО]9, однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились, в связи с оккупацией германскими войсками г.Новочеркасска в годы Великой Отечественной войны. Истица полагала, что данные о родителях сохранились в Новочеркасском отделе УФМС по РО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сестра истицы [ФИО]9 умерла. Дочь умершей, [ФИО]10, в свою очередь, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с отсутствием доказательств родства с сестрой, истица не может получить документы органов ЗАГС о смерти, о регистрации брака сестры и о рождении племянницы. Данное обстоятельство не позволяет Зайчевской Е.В. реализовать свое наследственное право на оставшееся после смерти ее сестры и племянницы имущество путем обращения к нотариусу. В установленном порядке и своевременно племянницей истицы, [ФИО]10, подано нотариусу соответствующее заявление о вступлении в наследство матери [ФИО]9 Истицей 25.02.2001 г. подано заявление о вступлении в наследство нотариусу - она приняла указанное наследство [ФИО]10 Ссылаясь на нормы ГК РФ, ГПК РФ истица просила суд установить факт родственных отношений между нею и родной сестрой [ФИО]9, 22.04.1940 года рождения, уроженкой г.Новочеркасска, умершей в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; установить факт родственных отношений между [ФИО]9, 22.04.1940 года рождения, уроженкой г.Новочеркасска, умершей в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и её дочерью [ФИО]10, 26.03.1966 года рождения, уроженкой г.Новочеркасска, умершей в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установив тем самым факт родственных отношений между истицей и племянницей [ФИО]10, 26.03.1966 года рождения, уроженкой г.Новочеркасска, умершей в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за Зайчевской Е.В., в порядке наследования за [ФИО]10, 26.03.1966 года рождения, уроженкой г.Новочеркасска, умершей в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая вступила в наследство [ФИО]9, 22.04.1940 года рождения, уроженки г.Новочеркасска, умершей в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право собственности на следующее имущество: 37/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 76,8 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в литере «Б», исключив [ФИО]1 E.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку г.Новочеркасска, умершую в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также [ФИО]9,В„ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку г.Новочеркасска, умершую в г.Новочеркасске18.06.2004 года, из числа совладельцев этого имущества; - на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., по адресу:. г.Новочеркасск, адрес 2 в литере «А», исключив [ФИО]24 26.03.1966 года рождения, уроженку г.Новочеркасска, умершую в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из числа совладельцев этого имущества. Истица, представитель администрации г. Новочеркасска, Шабельская Г.Л., Шабельская Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела. Истица, представитель администрации г. Новочеркасска [ФИО]13 просили рассматривать дело без них. Представитель истицы адвокат [ФИО]14, действующий на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в судебном заседании требования иска поддержал. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, в суд с кассационной жалобой обратился Жихарь С.Н. Просил решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Кассатор ссылался на то обстоятельство, что [ФИО]10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарила ему 37/100 долей в праве общей собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Новочеркасске, а также квартиру [ФИО]25 в г.Новочеркасске. Им заявлен в Новочеркасский городской суд иск о признании договора дарения действительным и о признании права собственности на данное имущество. Считал, что суд должен был привлечь его к участию в деле по иску Зайчевской Е.В. Суд первой инстанции определением от 09.12.2011г. принял данную кассационную жалобу от Жихаря С.Н., восстановив ему срок для обжалования решения суда от 08.09.2011г. Кроме того, этим же определением по заявлению Зайчевского В.И. суд произвел замену истцовой стороны: вместо умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зайчевской Е.В. суд привлек ее супруга и наследника Зайчевского В.И. Это определение не было оспорено и вступило в законную силу. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Жихаря С.Н., [ФИО]16, Зайчевского В.И., его представителя [ФИО]14,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 1152, 1113, 1144 и исходил из следующего. [ФИО]9 умерла в г.Новочеркасске ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 53). Из справок МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Новочеркасске, принадлежит по праву общей долевой собственности: [ФИО]9 - с долей собственности 37/100, Шабельской ГЛ., - с долей собственности 30/100, Шабельской Е.В., - с долей собственности 33/100 (л.д. 12,14, 57, 61). На основании завещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 54) в наследство после смерти [ФИО]26. вступила [ФИО]10 (л.д. 52). На имя [ФИО]10 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 37/100 долей в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Новочеркасске (л.д. 52). Таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, [ФИО]10 приняла указанное наследство [ФИО]9 С учетом правил ст.1113 ГК РФ, 37/100 долей в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Новочеркасске, перешли в собственность [ФИО]10 Из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме лит. «А» по адресу: [ФИО]27 принадлежит [ФИО]10 на основании регистрационного удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.13). [ФИО]10, 26.03.1966 года рождения, приходится дочерью [ФИО]1, что следует из записи акта о рождении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Фамилия «Арапка», вместо «Леонова», Лидии Васильевне была присвоена в связи с регистрацией брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что следует из записи акта о браке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Фамилия «Нефедова», вместо «Арапка», Лидии Васильевне была присвоена в связи с регистрацией брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. года, что следует из записи акта о браке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, суд пришел к выводу, что [ФИО]9 является матерью [ФИО]10, что подтверждается также и формой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОФМС по РО в г.Новочеркасске (л.д.49). Зайчевская Е.В. (урожденная Леонова) родилась, 17.08.1938 года в г.Новочеркасске, при регистрации брака ей присвоена фамилия «Зайчевская», родителями истицы являются [ФИО]17 и [ФИО]18, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 21) и формой 1 П ОФМС по РО в г.Новочеркасске (л.д. 9,10). Из формы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОФМС по РО в г.Новочеркасске на [ФИО]9 (л.д.48) и формы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН П ОФМС по РО в г.Новочеркасске на истицу Зайчевскую Е.В. (л.д. 10) следует, что их родителями являются [ФИО]17 и [ФИО]18, т.е. они являются родными сестрами, а [ФИО]10 является племянницей Зайчевской Е.В. Поскольку Зайчевская Е.В. подала 25.02.2011 года заявление о вступлении в наследство после смерти [ФИО]10 (л.д.40), то, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, [ФИО]6 считается принявшей указанное наследство [ФИО]10 Иным способом, кроме как через суд, истица не имела возможности подтвердить своё родство, т.к. из извещений органа ЗАГС следует, что сведений о рождении истицы и её сестры не сохранилось (л.д.22-25). Факт родства истицы с [ФИО]9 и [ФИО]10 имеет юридическое знание, т.к. от этого зависят наследственные права истицы на указанное выше имущество. Суд указал, что, поскольку, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ, истица является наследником своей племянницы [ФИО]10 3-й очереди, а иных наследников нет, иск подлежит удовлетворению. Суд признал за истицей право собственности на указанное в иске имущество, исключив умерших [ФИО]10 и [ФИО]9 из числа собственников, установил юридический факт родственных отношений истицы с её сестрой [ФИО]9 и племянницей [ФИО]10 По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованным выводам, указанным в решении. То обстоятельство, что Жихарь С.Н. не был привлечен к участию в деле, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. По смыслу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24 июня 2008 года, решение суда по данному основанию могло быть оспорено Жихарем С.Н. лишь в том случае, если бы суд на момент разрешения иска по существу мог и должен был с достоверностью знать о притязаниях Жихаря С.Н. в отношении наследственного имущества [ФИО]10, однако не привлек его к участию в деле, и при этом вынесенное судом решение разрешило бы вопрос о правах и обязанностях Жихаря С.Н. на имущество. Такие обстоятельства отсутствуют по делу. Исходя из заявленных суду Зайчевской Е.В. требований, ответчиками по делу должны были являться наследники умершей [ФИО]10 Судом было установлено, что иных наследников - физических лиц, помимо истицы, не имеется. При таких обстоятельствах иск правомерно был заявлен Зайчевской Е.В. к администрации г.Новочеркасска, т.к. данный орган уполномочен к наследованию выморочного имущества в виде жилого помещения ст.1151 ГК РФ. В рассмотрении дела также принимали участие общие собственники, наряду с [ФИО]10, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Новочеркасске - Шабельская Г.П., Шабельская Е.В. Доказательств тому обстоятельству, что постановившему 08.09.2011г. решение суду было заведомом известно об иске Жихаря С.Н., кассатором не представлено. Из заявления Жихаря С.Н.(лд.126) и копии определения суда (лд.134) вытекает, что свой иск Жихарь С.Н. предъявил к Зайчевской Е.В. и указал, что судебное заседание по его иску проводилось 07.10.2011г. Решением от 08.09.2011г. Новочеркасский городской суд не разрешал судьбу притязаний Жихаря С.Н. в отношении якобы приобретенного им недвижимого имущества, т.е. не выказывал суждений о правах и обязанностях кассатора. Оценка им должна даваться по итогам разрешения иска Жихаря С.Н. Права в отношении недвижимого имущества возникают с момента государственной регистрации, которая на дату постановки решения не была осуществлена на имя Жихаря С.Н. Факт привлечение Жихарем С.Н. по его иску ответчиком Зайчевской Е.В. свидетельствует о том, что именно ее кассатор полагает законным владельцем спорного недвижимого имущества. Исходя из копии определения Новочеркасского городского суда от по иску Жихаря С.Н. следует, что суд 18.10.2011г. приостановил производство по его иску до определения правопреемника ответчика Зайчевской Е.В. Это определение не было оспорено Жихарем С.Н., что предполагает его согласие с тем, чтобы в качестве ответчика по его иску в дальнейшем выступал правопреемник Зайчевской Е.В. Решение суда по настоящему делу, таким образом, не препятствует Жихарю С.Н. в рамках иного судебного дела в полном объеме отстаивать свои права и предусмотренные законом интересы. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 2 Федерального Закона 353-ФЗ от 09.12.2010г., ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Жихаря С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи