Судья [ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: [ФИО]2 судей: [ФИО]3,Филонова В.Н. при секретаре [ФИО]4, заслушав в судебном заседании по докладу судьи [ФИО]5 дело по кассационной жалобе [ФИО]6 на решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратился в суд с иском к [ФИО]9 о разделе домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка в долях с учетом внесенных средств сторонами при покупке, обустройстве инженерных сооружений водопровода, водоотведения (канализации), газа и отоплений жилища, переоборудования и пристроек к жилому дому, приведших к увеличению площади жилища, произведенных им для общего пользования в период совместного проживания, выделении ему как участнику долевой собственности доли пропорционально внесенных лично трудом и средств без привлечения средств ответчицы, признании права собственности на домовладение по ? доли за ним и ответчицей как участниками общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение по указанному выше адресу было приобретено в период нахождения в фактических семейных отношениях с [ФИО]9 и оформлено на неё, с которой было заключено соглашение об этом. Домовладение было куплено на деньги [ФИО]9 и на его денежные средства, полученные от продажи в июне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой комнаты в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долларов США. Он участвовал в реконструкции и переоборудовании домовладения. Гражданский брак с ответчицей длился более 9 лет, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Он проживает и зарегистрирован (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в спорном домовладении, работает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее работал в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а затем в ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В феврале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчица сменила замки и препятствует ему в пользовании домовладением, в которое вложена и часть его средств и труда. Произошло увеличение общей площади домовладения с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении иска отказано. Постановляя решение, суд исходил из того, что фактические семейные отношения без заключения в установленном порядке брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество согласно ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, таковые отношения регулируются нормами гражданского законодательства – ст.ст. 244-252 ГК РФ о праве собственности на имущество двух или нескольких лиц. Указанные в исковом заявлении обстоятельства о заключении с ответчицей соглашения и приобретении в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилья в совместную собственность истцом не подтверждены. Также не представлено доказательств вложения истцом его личных средств на покупку спорного домовладения. Напротив, со стороны ответчицы представлены доказательства приобретения спорной квартиры и её последующей реконструкции на собственные денежные средства и средства, переехавший к ней на постоянное местожительства, матери [ФИО]7 В кассационной жалобе [ФИО]6 и его представитель по доверенности – [ФИО]8 просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают, что отказывая в иске, суд не учел того, что [ФИО]6 является фактическим владельцем домовладения, пользователем совместной долевой недвижимости исходя из наличия доказательств вложения им своих средств и труда, и не защитил его права на выдел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в имуществе и признании за ним права на эту долю согласно ст. ст. 252, 254 ГК РФ. Отказ возможен в случае, когда лицо злоупотребляет правами (ст.10 ГК РФ), чего истец не совершал, а наоборот став гражданским мужем, он вселился в домовладение и был зарегистрирован в качестве члена семьи По мнению кассаторов, именно действия ответчицы свидетельствуют о злоупотреблении правами, с намерениями причинить ему вред, и должны быть квалифицированы судом по ст.10 ГК РФ, в виду следующего. Они состояли в гражданском браке и договорились о покупке за совместные средства спорного домовладения, полученные от продажи каждым объектов недвижимости. Однако сделка купли-продажи домовладения совершена втайне от него и тем самым его доля была присвоена ответчицей. Кроме того, в феврале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она стала препятствовать ему в проживании, сменила замок на входной двери и обратилась в суд с иском о прекращении его права пользования жилым помещением. Суд же квалифицировал действия ответчицы иначе, как собственника домовладения, без учета того, что истцу должна принадлежать доля в домовладении, реконструированного истцом на свои средства и своим трудом. Кассаторы отмечают, что истец работал и полученную заработную плату вкладывал в строительные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию домовладения с увеличением его общеполезной площади до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Доля неотделимых улучшений составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Отношения между сторонами по делу регулируются ст.ст. 252, 254 ГК РФ. Фактически возникли семейные отношения без регистрации брака с момента проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Считают, что долевая собственность образовалась с момента приобретения спорного домовладения по нотариально удостоверенному договору купли-продажи с оформлением права собственности на [ФИО]9, о чём стало известно только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчица по юридическим документам является собственником только части домовладения, составлявшей на момент покупки из трех жилых комнат с печным отоплением и отсутствием коммунальных услуг. Обращают внимание на то, что ответчица не явилась в судебное заседание, использовав свое право на ведение её дела представителем. В своем заявлении о рассмотрении дела без неё, она не указала на уважительность причин неявки в судебное заседание. Осуществление ответчицей трудовой деятельности с получением доходов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (справки НДФЛ) подлежат зачету в общий бюджет семьи их трех человек. Денежные средства от продажи квартиры матери [ФИО]7 потрачены на покупку и строительство жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Получение доходов от трудовой деятельности сторон, денежные средства от продажи недвижимости как истца, так и ответчика позволили не только купить домовладение, но и реконструировать его. При рассмотрении требований, суд должен был учесть степень участия каждого своими средствами и личным трудом в приобретении недвижимого имущества. Полагают, что ответчицей не доказаны обстоятельства передачи ей денежных средств от близких родственников – матери [ФИО]7, сводного брата [ФИО]10, прибывших в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН намного позже, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Проверив материалы дела, выслушав [ФИО]6, его представителя по доверенности – [ФИО]8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как усматривается из решения суда и материалов дела, стороны по делу находились в гражданском браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между [ФИО]11 (продавец) и [ФИО]9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН жилой дом литер «В», общеполезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., жилой – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]12 (зарегистрировано в реестра НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА единственным правообладателем жилого дома, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. по указанному выше адресу является [ФИО]9 Поскольку обстоятельства, на которые ссылался истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им не доказаны, при том, что со стороны ответчицы, приобретшей по сделке купли-продажи спорный жилой дом, представлены надлежащие доказательства приобретения дома и его последующей реконструкции на её собственные денежные средства, в том числе на средства, переехавший к ней на постоянное местожительство, матери [ФИО]7, то суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Решение суда основано на обстоятельствах дела, нашедших свое подтверждение достоверными и достаточными доказательствами в ходе судебного разбирательства, и вынесено судом в соответствии с нормами закона, регулирующими данные спорные правоотношения сторон. Суд разрешил спор в соответствии с положениями ст.ст. 195,56,57 ГПК РФ – на основании предоставленных сторонами доказательств, исследованных в суде, дав им должную правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности, законности и обоснованности решения суда. Так, довод кассаторов о том, что сделка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по приобретению спорного жилого дома (путем купли-продажи) совершена ответчицей, в том числе и на имевшиеся у него денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, полученные от продажи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в жилом доме в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в июне ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не заслуживает внимания. Достоверных и допустимых доказательств этому обстоятельству, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не установлено. Напротив, ответчица отрицает получение от истца денежных средств для приобретения жилого дома по сделке в октябре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывая, что дом купила исключительно на свои личные средства. Только факт нахождения в гражданском браке с ответчицей не может свидетельствовать об этом обстоятельстве. Кассаторы ссылаются на заключение соглашения с ответчицей о приобретении недвижимости в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако документального подтверждения этому, [ФИО]6 суду не представлено. [ФИО]6 указывает на то, что об оформлении ответчицей юридических документов о праве собственности на спорный жилой дом ему стало известно только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что, как отмечает судебная коллегия, не согласуется с позицией истца о заключении с ответчицей соглашения о приобретении жилого дома. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что надлежащих доказательств участия истца в приобретении жилого дома ответчицей, при рассмотрении дела не установлено. При таком положении, имевшие место после покупки жилого дома ответчицей обстоятельства вселения истца в жилой дом, регистрации в качестве члена семьи и проживания в нём с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с выполнением строительных работ по реконструкции и переоборудованию жилого дома, не могут служить правопорождающими фактами, способствующими возникновению права собственности истца на принадлежащий ответчице объект недвижимого имущества. Жилой дом приобретен ответчицей самостоятельно по договору купли-продажи (ст.218 ГК РФ) с государственной регистрацией перехода прав собственности от продавца [ФИО]11 к покупателю [ФИО]9 В виду изложенного оснований для возникновения режима общей собственности по смыслу ст. 244 ГК РФ применительно к рассматриваемому объекту недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Согласно п. 1, п. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В этой связи довод кассаторов об образовании долевой собственности с момента приобретения ответчицей спорного домовладения по сделке, подлежит отклонению. Поскольку право собственности у истца в отношении жилого дома не возникло, то он не вправе и ставить вопрос о его разделе с определением ? доли в праве на объект недвижимого имущества. Доводы кассационной жалобы о недоказанности передачи ответчице денежных средств от близких родственников – матери [ФИО]7, сводного брата [ФИО]10 опровергаются материалами дела - справкой (датирована августом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о продаже последней за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квартиры в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кыргызской республики в связи с отъездом в Россию. Иного при рассмотрении дела с учетом пояснений ответчицы о получении данных денежных средств от матери не установлено. Утверждение кассаторов о недостаточности доходов ответчицы для покупки и ремонта квартиры, не заслуживают внимания, поскольку основаны на предположениях. Судебная коллегия отмечает, что приобретение и ремонт квартиры, как следует из изложенного выше, были осуществлены не только от доходов от трудовой деятельности ответчицы, но и на средства, полученные от продажи недвижимости ответчицы и её матери. Не может служить основанием к отмене судебного решения и рассматриваться как нарушение процессуальных норм (ст.167 ГПК РФ) неявка в судебное заседание ответчицы, надлежаще извещенной о слушании дела, и просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщив при этом об уважительности причин своего отсутствия. Интересы [ФИО]9 представлял по доверенности её представитель [ФИО]13 С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а кассационную жалобу [ФИО]6 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: